生命週期投資法 -2, 優點

前文提到生命週期投資法的核心觀點是「你應該按照一生的財富來分配投資比例，而不是你當前的存款」，這句話是諾貝爾經濟學獎得主保羅・薩繆森提出的觀點，也是這本書的繁體中文版書名「諾貝爾經濟學獎得主的獲利公式」的由來。

有了諾貝爾得獎的加持，可信度會高很多，本文就從四個方面來分析生命週期投資法的優點。

提高報酬

這樣的結果並不令人意外。在多數人的一生中，可支配的財富非常不平均，年輕時可以投資的金額非常少；工作了三十年之後，可以投資的金額會大幅提高。

我還記得大學時很辛苦地當家教賺錢，一個月大概可以存 5,000 元
到了四十多歲之後，5,000 元大概只能住民宿一晚...

雖然每個人可以支配的財富分配很不平均，但股市的投資報酬率並不會特別為你著想；它不會在你年輕時提供較低的報酬率，等你累積了足夠多的資產，再一次給你比較高的報酬率。股市的報酬率是隨機的，也是中性的。這也是生命週期投資法的重點，分散「投資時間」的風險。

正因為我們不知道何時會有較高的報酬率，何時會有較低的報酬率，所以最常見的做法是定期定額或是分批買進。而生命週期投資法則是希望你把「一生的財富」分散到不同的年紀裡去投資，至於年輕時資金不夠的問題，就要利用槓桿來解決。

降低風險

除了提高報酬率之外，分散投資的時間也能降低風險。

這邊所提的風險，指的是投資報酬的標準差，也就是我的報酬跟平均值的差異。舉個例子來說，甲乙兩班的平均分數都是 80 分，但甲班最高分是 100 分，最低分是 60 分；乙班的最高分是 85 分，最低分是 75 分；相比之下，乙班的分數分布比較集中，不會有人特別低分(也不會有人特別高分)，在投資領域裡，就是風險比較小。

從下面這張圖可以看出端倪。兩個投資法的平均報酬都相同，但是生命週期投資法的最大值比較低，最小值比較高，分布比較集中(乙班的學生分數)；代表即使你的運氣比較差，得到相對較低的總報酬，你離平均報酬也不會差太遠，所以風險比較小。

你也許會問，使用兩倍的槓桿怎麼可能還會有比較低的風險？

的確，使用槓桿會讓風險增加，但是如果你把投資週期拉長來看，你會發現生命週期投資法其實是「平滑化」了你的整體投資。傳統的投資方式是頭輕腳重，年老時的股票投資部位明顯比年輕時高出許多。藉由年輕時使用適當的槓桿，讓兩者的資金差距不那麼大，整體的投資風險就會降低。

全球通用

作者不只使用美國的數據回測，也把同樣的方法套用在英國和日本股市。特別是日本股市，在 1990 年代有失落的二十年之稱(還是三十年？)，也就是股市長期表現不振的情況下，使用生命週期投資法仍然會有較佳的表現嗎？

的確，生命週期投資法相對於固定比例投資法都明顯勝出：

• 美國投資人的報酬率要高出 25%~74%
• 英國投資人的報酬率要高出 42%~93%
• 日本投資人的報酬率要高出 30%~188%

哪呢~~ 有這麼神奇的投資法？
我只能說這都是理論值，而且這是相對於 75:25 固定股債配置的報酬結果，不代表它真的有超高的報酬。再者，過去的績效不代表未來的績效，電視上都有教的喔。

符合人性？

最後一點，書中沒有特別提到，但我認為這是生命週期投資法隱含的「特點」。

投資人的人性是什麼？
是「眾人恐懼時我貪婪，眾人貪婪時我恐懼」嗎？
是投資終極心法裡說的「低買高賣」嗎？

不，投資時談到的人性多半是「追高殺低」
也就是股價上漲時眾人紛紛追高買進，股價下跌時大家瘋狂踩踏殺出
而生命週期投資法的本質就有追高殺低的 DNA

再回頭看看第一篇文章所舉的例子：

• 一開始的資金不多，使用兩倍槓桿，第一年會借 10 萬元投資
• 第二年投入新的 10 萬元資金，同樣使用兩倍槓桿
  這時需要借出的資金是不是 20萬，而是 21 萬，因為股價已經上漲，所以要借更多的錢前進股市，才能維持兩倍槓桿

如果股市持續上漲，要維持兩倍槓桿所需的借貸資金會持續上升，你會被迫買更多的股票，這就是很明顯的追高。

如果股市下跌呢？書中舉了一個 2008 年的例子，當年股價下跌 60%，如果你不做任何處置(例如賣出股票償還負債)，由於你的資產淨值下跌，但借貸金額並沒有減少，代表你的槓桿會超過 2倍，違反了生命週期投資法的禁忌 (後面會再提到其他禁忌)。

作者的建議作法是降低槓桿，也就是要賣出股票，才能將原本的槓桿倍數維持在 2 倍。如果股票持續下跌呢？那就要持續賣出，這就是很明顯的殺低。

「追高殺低」是人性，而生命週期投資法恰恰符合這種人性。
(很難說這是優點，只能說這是它的特點)

ps. 原本想要把優缺點放在一起比較，但優點就寫了 2,000 字，下一篇文章再來寫缺點好了，肯定超過 2,000 字。

多說幾次都不為過，我覺得大多數的投資人都不適合使用生命週期投資法，我也不推薦使用槓桿，歷史的回測資料不能保證未來會有相同的績效。