最近看的三本書，讀懂一本書和底層邏輯以及逆思維，都不約而同的提到一個概念：辯論。以刻板印象來說，辯論就是耍嘴皮子，看誰講話像是機關槍一樣快，就佔有優勢了。因為月光自認自己不是口才流利的人，所以一直認為這並不會是自己的強項，也不可能去跟別人進行辯論。但是，既然這三本書都提到了辯論訓練帶給他們的種種好處，彷彿因為在學生時代經過辯論訓練之後，就算在剛出社會時沒有派上用場，也能夠在之後慢慢發現會辯論的好處。到底有沒有這麼神？難道經過辯論的訓練之後，除了可以讓口才變流利之外，還可以讓寫文章的功力大進，成為暢銷書作者？
仔細想想，能在有限的時間內精準的把我方的主張表達出來，對於臨場反應及整理歸納的能力可以獲得一定的立即確認。寫文章不就是我為了整理自己的思緒，把一件看似複雜的事情，理出個頭緒來。就像要計算一道有些難度的數學題，也是要把算式先寫出來，看看這樣的解法所得之答案是否正確，然後在嘗試幾遍後，把最佳算式寫在填答案的地方。那麼，辯論也是有相同的整理作用，而且是要透過很有限的發言時間，提出自己這一方的看法。例如常見的，人性本善或是本惡？如果是站在人性本善的一方，看起來似乎比較容易陳述？反之人性本惡這一方似乎是站在不相信人性的角度，所以比較難主張？
然而，即使是人性本惡這一方，也會有許多的例子可以舉出來，人也有自私自利的一面，也有為求方便而逃避不想遵守規定的一面，很難去要求所有人都要乖乖守規矩的。不過，即使是如此，就算任何一方獲勝了，那就可以證明人性真的是善或惡嗎？大家都知道，不會因為一次的辯論就得出答案。就算真的獲得大部分人的認同，那或許也只是暫時的答案，只是當下的社會主觀意見所形成的見解。所以辯論的同時，也知道要去擁抱這種不確定性，自身的主張不完全是正確的，不一定符合所謂個人的價值觀，只是在辯論時盡量減少漏洞，以增加獲勝的機率。因此，盡量的減少自身失誤，並且去攻擊對方的不足之處，會是獲勝之道。這一點跟其他的運動比賽是相類似的，而且自己寫文章也是一樣，如果不能清楚的提出自己的看法，並且細數其他相反看法的不足之處，那麼這篇文章就會顯得力道不足。雖然自身的看法並非毫無缺點，如果當下看起來是毫無缺點的，那這個主張的缺點就可能在於立場不夠強烈，也難以引起共鳴。但無論如何，試著去提出自己的主張，也有助於看清自己的不足之處，這就到了刻意練習的階段。先求有再求好，反覆鍛鍊直至突破臨界點，就能發現新境界。
辯論的訓練，無疑是像必殺技之類的作法，用很短時間把最有利最精華的部分呈現出來！固然，慢慢的寫文章可以把事情有條理的說清楚，但大部分的讀者可能沒有那麼多耐心，自己也知道，很多大家推薦的好書，自己也未必能看完，可能看到一半就看不下去了。
