先前負責台大哲學桂冠獎講座，主題是：如果虛擬實境充滿快樂，現實世界充滿痛苦，該如何選擇？
就我經驗，其中有很大的世代差異：比我大一輩的，幾乎都會為現實辯護；而比我小一輩的，半數以上會選擇虛擬，還奇怪現實有什麼好堅持的。
我們當然可以想像一些極端狀況，使得選擇現實／虛擬特別合理。但我想強調的是，雙方直覺成反方向：一邊認為現實理所當然優先，一邊不懂現實為何可以優先。在我看來，這問題是典型的情感先行、理性後到。也就是說，是先有了某種直覺判斷，才積極想理由來支持。
若採比較通俗的說法：30歲以前出現的科技產品，人們會覺得是世界本該有的東西；但30歲以後出現的科技產品，人們會覺得那是邪魔歪道。
這話雖然有點誇張，但它的基本思路很可能是對的，而且適用於虛擬實境。尤其是我知道，有一項學術研究呈現了類似結論，那就是雪莉．特克(Sherry Turkle)的《在一起孤獨》、《重新與人對話》兩書。
特克專門研究人類幼兒與機器玩伴的互動，她發現當幼童對機器玩伴(譬如索尼的Aibo機器狗)有著情感依附時，會養成截然不同的情感模式，而這是成人絕不會有的狀況。
所謂情感依附，最明顯的例子是，小鴨子剛出生時，會認第一個在動的東西當媽媽，並尋求食物與安全感。這狀況也普遍出現在靈長類身上，對人類而言，整個兒童期都需要一個情感依附對象。
也就因為如此，當幼童比較缺乏長輩關愛與同輩互動時，會創造出一個想像朋友，或天天抓著毯子玩偶不放手。
值得注意的是，對年長世代而言，就算當初自己對玩偶或毯子有情感依附，只要長大就會充分意識到，自己雖然對那東西有情感，但終究不可能取代真人。至於機器，則從來不可能是情感依附的對象，因為當初技術還遠遠沒有成熟。
但對年輕世代而言，機器玩伴已經可以高度模仿真人，甚至部份取代情感依附的功能。這是年長世代非常難以想像的事。
在特克看來，這所導致的、最直接的結果是：幼童只要事情一不如意，就會把機器玩伴給關掉，情感連結變成是可以隨意開關的，而非需要付出心力維持的。
譬如媽媽跟小孩子說：你果汁喝太多了，這樣等等不能再吃蛋糕，否則晚餐又吃不下。
小孩子好生氣：媽媽妳走開，妳走開！我要打妳喔！
媽媽：好我真的走開，你自己回家吧。
很多情況下，小孩子發現媽媽要翻臉了，當下可能會妥協、撒嬌甚至無視，但至少不會覺得我把妳關掉，然後一切就沒事了。他們會意識到後果，於是為了維持良好的情感依附，小孩子得開始學習平衡自己與他人的需求，這也是早期社交技能的萌芽方式。
但當情感依附的對象是機器玩伴時，這種萌芽徹底消失了。一遇到壓力就關閉電源、終止互動，當然會造成後續人際關係的發展障礙，譬如理所當然地已讀不回。
所以，特克反對用機器玩伴來取代教養功能，她的基本主張是：幼童從長輩那邊得到的關愛太薄弱，才不得不選擇了機器玩伴。
這是想像朋友的現代版本，只是玩偶變成了更擬真的機器。特克曾經以為，絕大部分人都會同意這點，直到一個令她震驚的提問出現。
一位年輕記者說：妳這種論點，難道不是在剝奪機器人成真的權利嗎？
至少在我看的兩本書裡，特克並沒有花太多力氣在處理真實、虛擬的問題，只是感嘆這種前所未聞的論點。但我在接下桂冠獎講座的工作時，立刻想起了這一提問。
它是一種徹底的框架轉移。原先技術還不成熟時，我們問的是：機器多大程度能夠模仿人類？當技術開始成熟時，我們問的是：機器多大程度能夠取代人類？
當技術成熟了一整個世代，使得青少年認為這東西是理所當然，乃至於有情感依附在其中時，他們開始問：機器多大程度上有成真的權利？
模擬、取代、獨立，許多科技產品都走過這些階段。
譬如現在網路上隨意收聽的音樂，有人會說那是假的，那只是真人歌聲的複製，根本無法取代現場演唱嗎？根本沒有人會這麼問，我們會覺得現場演唱、線上收聽是兩碼子事，各有各的獨立功能。它已經走完了這個過程。
再譬如現在正火紅的AI，先前一直停留在模仿階段，直到去年繪圖AI贏得繪畫大賽，而今年聊天AI已能處理很多基本的彙整與寫作。我們正在看到，AI從模擬過渡到取代階段，但還沒有到獨立。
至於虛擬實境，現在還只在模擬階段的早期。在模擬、取代兩階段，人們還會覺得，科技產品只是原有事物類別的延伸，還不會覺得它是自成一格的、應該具有獨立地位。
而從特克的研究來看，機器玩伴由於擬人技術成熟，加上情感依附的功能，不僅開始有了獨立地位，而且被冠上了真實屬性。也就是說，情感依附會帶來強烈的真實感，就像有很強宗教情懷的人，也會覺得自己信奉的神衹完全就是真實的。
這裡我無意去區分真假，而是要做一個預測：等到虛擬實境技術成熟夠久，它遲早就會有獨立地位，而且很可能被賦予真實屬性，只要它能替許多人帶來情感依附。
更直白地說，將來用機器登入虛擬世界，會和搭飛機到美國、日本或泰國一樣，沒有人會去問誰更真或更假。只有哪個環境生活更好的問題，沒有現實或虛擬的問題。
而這一獨立階段，將從某提問的流行開始：你們這不是在剝奪虛擬實境成真的權利嗎？
