日前某大學校長在臉書上的說法，讓我感到相當魔幻。
他先是指出「上課沒人在聽」的普遍現象，譬如完全漠視邏輯真值表與形上學概念，再歸結於「學習意義喪失」，解法是讓學生做些特別的事來重拾學習動力。
一是正念練習平台，鼓勵大家多做冥想、瑜珈或禪修之類的活動。二是生命設計週，要求學生規劃自己的人生藍圖並經驗分享。
這兩點看來雖然有點跳躍，卻已有不少國外實證案例支持，大體上值得嘗試，也是我願意尊敬他之處。
但真正魔幻的是，據我估計，認真做了這些事的學生們，只會更加漠視邏輯真值表與形上學概念，以及其他類似的專業知識。
這裡存在一種結構性問題，叫做有熱情就有取捨：你越是鼓勵學生發展自己的興趣，教師的某些專業知識就越難與之對接，因為每個學生要的會越來越不一樣，也會越來越要求即時回饋。
(雖然目前我沒有數據佐證這點，只能靠自己的有限觀察，但我相信這可以透過問卷普查之類的方式來澄清。期待哪天有人去做這類研究。)
換個方式說，當整體市場越來越強調使用者體驗，而企業的主力產品越來越不受青睞時，企業應該是檢討顧客說你不懂這哪裡好，還是開發全新產品來符合多數人需求呢？
這問題放到網路討論上，結論絕對是一面倒。但由於某些因素，教育體制還在抵抗市場思維。
另外講講我自己的看法。「失去學習熱情」這類修辭，會很自然地導向一種認知：現在學生越來越不會學習與思考，或越來越不懂學習的真正意義。
但就我十年以來面對中學生的經驗，現在學生一直有在學習與思考，甚至有越來越強的趨勢，只是他們思考的方向或內容，並不是某些人要的。
或至少是，極端值變多了：強的人可以超強，而擺爛的人可以超擺爛。這主要是因為，他們生於一個網路科技突飛猛進的時代。
資訊多到接收不完的結果是，能讓你持續成長的知識近乎無限，能讓你原地踏步的東西也近乎無限；加上自由發展的風氣盛行，等於說人們可以輕鬆選擇，我要花多少時間心力在累積技能上，又花多少時間心力在重複娛樂上。
譬如我喜歡看的電競遊戲世紀帝國二，雖說相對冷門，但有位Youtube主播從零開始，兩三年之間做到月收一二十萬，大比賽時千人在線。
那你說，看過這主播跌跌撞撞，不斷請教國外玩家、不斷升級自家設備的人，如果認為這樣學習非常有熱情，自己也想走類似路線的話，他們會更想接觸不同知識，還是一開始就放棄某些知識呢？
又如我這學期兼課，教到一位曾破記錄的運動國手，在上課筆記中，他說在「必要知識—技能提升—穩定產出—循環強化」的過程中，發現自己需要學英文會話，出國比賽才能順利溝通，但最花心力的是運動技能的提升。
那麼，因為想全力效仿類似模式，從而漠視許多學院知識的人，究竟是學習意義喪失，還是學習熱情高漲呢？
也就因為如此，單單從上課專心程度看，你很難區分學生是「對任何領域都沒有熱情」，還是「很有某熱情所以放棄其他領域」。
或許曾有那麼一段時間，富有學習熱情的人，真的什麼都很想學。但在這個資訊爆炸、分工精細的時代，「有熱情就有取捨」已勢在必行，學習的正向循環也才會更快成型。
而我相信，這一切都是圍繞著網路主導的資訊與文化模式而有。也直接導致，就算古典哲學放到現代仍有重要意義，也最好使用網路時代的詞彙、案例與呈現方式，否則認知成本會非常高。而認知成本高，就帶來學習意願低。
網路是個造成世代文化斷裂的東西，而教育可說首當其衝，因為教育現場就是不同世代必須頻繁互動之處。但在我看來，真正意識到這一點的人似乎不太多，據此來設計彌合策略的人更少。
當然我也不是說自己就有什麼好策略，但在蒐集資訊的階段，至少可以從判斷這事做起：那些很有學習熱情，但不認為學院知識能幫助自己者，究竟佔多大比例。
