憲政困局：如何罷免蠻橫的「看守總統」？

【Comment】It seems that the President, who applied for and may still hold the permanent residency of the U.S., cares little about the four more years in office and cannot wait to implement controversial policies, such as ban lifting of the lean-enhancing food additive U.S. beef.
The four more months’ period of “caretaker government,” from January 14, the elected day, to May 20, the inauguration, is a good chance.  It would be pointless for us to recall him: We recall him, and he takes his office soon.  That is a highly absurd constitutional practice, if one who holds the highest power yet has no intention to honor any responsibility and God’s law.    revised at 1500

一個擁有綠卡的總統，這樣急著通過爭議議題。WHY？剛連任還未上任，正是大好時機，連罷免都無法發動、而無意義。
如何罷免蠻橫的「看守總統」？
520之後，我們要罷免「前任總統」嗎？

請問政府開放美牛代價有多大◎詹順貴（2012.03.07）

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/34071713/IssueID/20120307

明眼人都看得出來馬政府開放美牛進口心意早決，「沒有預設立場、沒有時間表、沒有事先對美方承諾」不過在演戲。日前48小時內的兩場國安會議，最後定調為應「兼顧國民健康與經貿外交利益」，可見政府已準備強行闖關。果然行政院隨即在3月5日夜間宣布有條件開放含瘦肉精的美牛進口，蠻橫行徑跌破所有人眼鏡。現在唯有靠人民走上街頭自救，型塑更大的社會壓力，逼使政府政策再次轉彎；其次端看立法院能否為民把關了。

政府強行開放含瘦肉精的牛肉進口的說詞之一為目前沒有研究顯示其對人體有害。但所謂「沒有研究顯示」有兩種可能：一是有很多研究都得到無害的結果；二是少有研究或幾乎沒有符合人體試驗規範的研究，則根本不會有研究成果。而瘦肉精的問題正是屬於後者，因此政府昧著良心說出沒有研究顯示瘦肉精對人體有害這種鬼話，能聽嗎？美牛開放進口與否，有它系統性結構的問題。檯面上吵得沸沸揚揚的國民健康風險，雖然很重要，但僅是表層問題。因為以2010年為例，台灣自美國進口牛肉約3萬2032噸、澳洲為2萬8382噸、紐西蘭1萬8128噸，國外牛肉總計佔國內牛肉消費量95%以上，單純開放美牛進口，主要會排擠紐、澳的進口量，國人未必大幅改吃牛肉。但在WTO規範下，一旦開放含有瘦肉精的牛肉進口，等於棄守WTO的《貨品貿易多邊協定》中容許透過《食品衛生檢驗與動植物檢疫措施協定》為國民健康築起保護牆的權利，於是含瘦肉精豬、雞便可要求比照進口（絕非政府所宣稱可以分離處理），這才真正會對台灣畜牧業造成嚴重殺傷力，同時會因為國人每年在豬、雞的消費量高達百萬噸以上而大幅提高國民健康風險。所以日前政府突然公告高病原性禽流感疫情，不少人即認為是在預為下一步開放瘦肉精豬、雞進口鋪路，此為第二層問題。

拿出對策照顧農民

然最深層問題，真正會讓台灣農業萬劫不復的，是馬政府想藉全面開放美牛進口換取與美國簽署台美TIFA（台美貿易暨投資架構協定）或FTA、加入TPP（泛太平洋經濟夥伴關係協定）以及ECFA下回合談判。為了換取政府口中的經貿利益（其實僅是工業產品貿易利益），上述各種協定陸續簽定後，在貿易自由化的大纛下，各國低價農產品長驅直入，經濟產值（英國首席永續發展顧問Tim Jackson說GDP或產值不過是衡量一個經濟體的忙碌程度，它不等同幸福，更時常拉大貧富差距）。看起來毫不起眼的台灣農業勢將全面被犧牲。依中華經濟研究院分析，台灣若加入TPP，每年農業部門將減少230~300億元收入，主要受影響產品為稻米、蔬果與畜產。而最令人擔憂的，是我們享受了遠不如政府宣稱的早收清單讓利後，下回合的ECFA談判，如何抵擋原被禁止的中國830項農產品叩關？一旦中國普遍污染嚴重的農地所種出的蔬果大舉入侵，不僅台灣農業徹底瓦解，台灣國民更將承受比瘦肉精更令人不安的食品安全風險！屆時不知會有多少弱勢的農民流離失所？不知會葬送多少國民健康增加多少健保負擔？政府認真評估過嗎？既然政府開放心意已決，能否不要再做令人憎惡的表面工夫？與其愚民，不如拿出具體可以說服國人且能妥善照顧被犧牲的弱勢農民的對策，包括提出風險控管措施（如嚴格執行原產地與食品成分標示）與犧牲農業的配套補償措施（如符合WTO規範的農民生活支持給付與農地對地補貼）誠心與全民溝通，取得共識與諒解，而非一再橫柴入灶！