阿崴閱讀-因果螺旋

因果螺旋-跨越時空的探索與思辨

陳建仁著

廖翊君採訪/文字協力

圓神出版

從好像是別的國家發生的事情，到口罩不離口，三級警戒遠距上班上課，然後輪流確診，解封大家又開始出國玩了。這三年多迅速的把這樣的過程跑完，這可能才理解公共衛生跟流行病的重要，而大仁哥這本書更透過這樣的過程，帶著我們去思考以及理解，剖析日常事件中的前因後果，思辨問題的真相與本質。不用看得懂那些病因，但要學習如何閱讀資訊，判讀內容，更重要的應該是建立思辨的能力，練習否證。

當我們看到一個現象，可能找到一個有關連性的原因，然後我們就緊咬不放。這很常是一種究責狀態下的產物，亦或是一種安慰自己有個原因的習慣。科學的思考要練習的是：不是只有單一原因，而是多重原因交織而成的因果網。越周延的替代假說，論斷越趨正確。然後在不斷的推翻自己假說的過程之中，就可能越接近正確的假說或是真理。

因果關係通常因為有所關聯性，我們容易因此而下判斷。不過除了關聯性之外，也需要增加一個時序性。總是會有個先後，如果沒考慮這點而妄下判斷，就如書中所舉的例子，到底是肌肉發達才當健身教練，還是當了健身教練才肌肉發達，或是互為因果循環呢?

相關不蘊含因果(Association does not imply causation.)，牢記這句話。書裡也舉了關於COVID，疫苗致死率這些內容及相關數據做為參考。雖說現在標題總要聳動才有點擊，不過我們更應該學著閱讀完內容再做討論，甚至存疑之處多做查詢比較。

“美國人確診死亡數全球最高，所以防疫做得最差”。只有看到分子而沒有看到分母就容易下錯結論。書裡舉了很多”率”，可以讓我們重新去思考(特別是關於公共衛生議題)：

疾病發生率維持不變，存活期間會因為醫療科技進步而延長，盛行率也會越來越高。

死亡率與致死率，分母不同，解讀與意義大不同。如果再加上年齡、性別、居住地區這些變數，可能影響更多。書裡也介紹了一個標準化分析的方法做為參考，經過標準化的數據，恐怕沒有那麼可怕，只可惜這種需要大量知識內化再簡單說明的內容，很大程度需要自己篩選過資訊來源才能獲得。

統計相關本身並不具方向性或時序性，因果相關兩者兼具，因一定要發生在果之前，爾且發生的時間間隔還必須大於潛伏期或誘導期，才能確定因果關係。書裡也舉了英國霍亂的經典案例，從最早期的瘴癘說到水源污染說，後來透過汙水系統的改善才大大降低了這個流行病的盛行。

隨著時代的演進與科技的發達，更多的疾病與生物辨識的了解，很多事情的成因不會只是單一原因，所以好的因果假說必須是簡單、扼要、明確，爾且可以否證的。

1. 強度

2. 一致性(再現性)

3. 特異性

4. 時序性

5. 生物梯度(劑量效應關係)

6. 合理性

7. 連貫性

8. 實驗

9. 類比性

書裡也舉了抽菸與肺癌的判定準則，這些研究後來也讓菸害防制成為各個國家的公共衛生工作。

透過這次COVID的經驗，這一段讀起來反而變得容易許多，疾病有其發生的不同階段，不同階段會有不同對應的預防措施，保護措施等，主要目的除了增進民眾健康之外，也在避免因為大規模的疾病導致社會經濟受到過度的衝擊，又回頭影響了每個民眾的生計。

終於在書裡的最後一個篇章談了主題，但也是這樣的閱讀過程更快速的了解為什麼會有這樣的思維模式，而且是透過一個可驗證及數據化的內容來理解。疾病產生對宿主的影響，然後生物環境，物理環境，社會環境，就如同螺旋一般交織前進，再加上目前全球化的人口移動，沒有一個國家是安全的，除非每個國家都安全。然後也許現在我們心存感激，當時政府的相關政策，人民的配合讓我們好像沒有受到那麼嚴重的衝擊，就也是這些致力研究的學者貢獻付出得到。

最後，我想要作者序言的一段話作為結尾：做學問要在不疑處有疑，做人要在有疑處不疑。當我們練習著明辨事實真相，對事情要有是非黑白之分，不過對人卻是要包容接納，和睦相處。因果的判斷需要智慧與巧思，因果的承受需要寧靜與仁慈。我們就是在這樣不斷學習的過程增加智慧，增加智慧的同時又學著好好做人，相當值得一讀的好書，特別是對於疫情仍然記憶猶新的現在，感謝楊醫師的分享推薦，也分享給大家。

#阿崴閱讀

#因果螺旋

#待業就多閱讀吧

大仁哥的書本推薦：https://youtu.be/I2bT3WPA_ZU

題外話：透過ChatGPT查找這本書的一些摘要或心得，不知為何的一直跟我介紹了一本詭異的小說(如附圖)，有人知道他看了什麼書嗎XD