辯題：我國兩願離婚程序應／不應增加冷靜期
（附加定義：冷靜期長度不得低於30天）
思考歷程
一、正方可能主張什麼？
既然雙方都同意了，但又被認為需要有一段時間緩緩，可以試想應該是覺得，太急著離婚可能會有什麼問題產生：
- 避免衝動離婚
基本上在對於個人自由、自主決定的保障思維下，這樣的主張已經漸趨式微。甚至可以想像，即便真的有人因為衝動，結了又離、離了又結*N遍，在目前的登記制度下，很難說真的會讓行政成本提高到不合理的程度，所以這個理由可能比較難是主要的爭議點。
- 保障弱勢
這倒是比較有討論空間的理由。由於離婚伴隨著各種法律關係上的轉變，像是財產歸屬、子女監護權等等的問題，因此可能會需要像美劇一樣各請個律師吵個幾天幾夜，但對於某些缺乏法律知識，或者沒錢請律師的人來說，就可能陷入不利的處境。透過冷靜期的增設，或許可以介入提供相關的諮商資源，進以保障弱勢權益。
從另一個角度想，也可以把冷靜期當作一種法律關係轉變前的緩衝（類似違憲審查上的定期失效型態）， 一定程度上要求當事人花多一點時間去適應與準備。
二、反方可能主張什麼？
- 避免不當限制婚姻自由
假設多多少少真的有一群正方所說的弱勢存在，而且現況下的保障已經不足，需要我們進一步提供資源，那麼對反方來說，核心的關注點便在於那群「不需要」諮商的人，因為他們在正方政策底下必須空等30天（至於「需要」諮商的人，反方可以跟進正方做法提供資源，利益可以打平），而這也將會是雙方的主要爭議點所在。
論述嘗試
我國兩願離婚程序應增加冷靜期（正方）
問候在場各位，隨著社會對於個人自由的重視，「自主決定」彷彿成了一道聖旨，沒有人敢隨意違逆，或嘗試給予限制，而在這種市場論一般的價值觀底下，被犧牲的便會是那群，缺乏資源對抗不公不義的弱勢族群。
當談到協議離婚，我們所想到的，或許是價值觀不合的兩人，共同、對等地結束一段關係，但在婚姻制度背後龐雜的法律關係之下，缺乏資源的一方卻往往會淪為制度下的犧牲者，不僅難以取得在財產關係上的公平對待，更可能被剝奪兒女的監護權，讓原本因為婚姻關係而產生的種種美好，一夕之間消失殆盡。
因此我方主張，我國兩願離婚程序應增加30天的冷靜期，以保障弱勢權益，以下論述：
一、何謂真的「不需要」？
在現況下，我們會用各種「標準」去區分不同的族群，加以認定他們的身分與處境：舉凡低收入戶的認定、失業補貼的加給，或者原住民族的增分。只要通過標準就是「需要」，沒有通過就是「不需要」，二元劃分的制度雖然帶來行政上的便利，卻往往站在權力的視角，武斷地加諸對於不同個體的詮釋與劃定。基於制度制定者往往立於社會中相對優勢的處境，以及相應在生命經驗上的侷限，對於弱勢的增能彷彿被上了一道「不可視」（invisible）的魔咒——認定他人「需求」的人，卻往往是最不了解這項需求的人，而讓權益的保障流於形式。
所以唯有拔除不適當審查的過程，一體適用冷靜期制度，在期間內對等提供當事人可能需要的資源，填補潛在的需求，才得以免除對於認定技術上的質疑，更避免權力視野的盲目與武斷。
二、對限制自由的不當恐懼
每當提到對於自主決定的限制時，往往會受到過度限制個人權利的批評，然而，本文認為，對於個人自由的保障，根本意義在於避免「可能性」的剝奪，讓個人無從依照自身想法，去開展屬於自己的生活、為自己做決定。只要鞏固這項基礎，其實並非完全沒有限制的可能。
回到冷靜期的討論，可以發現：30天的緩衝，一方面，對外並不影響當事人的生活，畢竟人與人之間在關係上的理解與認識，是立基於溝通上的共識，而非單看登記簿上的白紙黑字，每個人所享有豐富且立體的互動關係，並不會因為多這30天而受到多大的影響；另一方面，對內對於當事人來說，各種法律行為的開展，雖然確實會受到30天的限制，但可以想像這類行為通常不具有時限上的急迫性與不可替代性（e.g. 一定要在明天跟另一個人再婚等等），所以總結來說，冷靜期的限制並不會影響個人在開展生活上最根本的可能性，因而不至於造成對個人自由的過度限制。
文後耳語
- 對維繫婚姻的執著？
雖然前面說，避免衝動婚姻在現今，或許很難作為主張冷靜期的理由，但傳統上對於維繫婚姻的執著，還是反映了一些重要的價值，不該直接被否定：
雖然人們都不喜歡「後悔」，但有趣的是，相較財產性質的事情（e.g. 選大學科系、選午餐吃什麼），人們對於情感性質的後悔來得更加放不下，所以我們常聽到「分手就回不去了」之類的說法。
本文認為，這是因為人與人建立關係的過程，是一種雙向的意義賦予（而選午餐是單向的）：當我們共同發展一段更深的關係，不僅是我對對方賦予不同的意義，對方也對我賦予了不同的意義。所以當一段關係要結束時，便牽扯到一種「自我意義」的剝離，彷彿過往在他人身上獲取的自我意義都將被否定（e.g. 我其實不是個好伴侶），進而產生高強度的自我否定，甚至是自我崩解。
或許，在生活中，人們都依賴著些什麼好建立一定程度的自我證立，我們總在不斷抓握與攀附的過程裡尋覓自己的意義，而對於婚姻關係的執著，大抵也不過反映了，一種身而為人，很根本的對於存在的擔憂。或許不健康，但卻是我們必須看見和面對的......。
#未參酌實證資料
#只寫原本心證不認同的持方
btw, 反方我覺得也可以主張「事後撤銷」（模仿民法第74、88條）啦~
那這邊要去爭執的就會是：離婚所產生的潛在問題，有沒有什麼損害是「來不及」彌補的？
