荷蘭政壇大事——11月22日眾議院選舉（Tweede Kamerverkiezingen 2023）倒數計時！
報紙版面上，以巴衝突版面稍減，眾議院選舉相關討論上位，除了議題、政策，更有趣的是，媒體對於「中間選民」立場流動的追蹤。
鹿特丹市政府刊出的2023年眾議院選舉看板
中間選民化的選戰氛圍
在台灣，中間選民意味著排除深藍、鐵綠或堅定支持某候選人的選民，剩下不管是中間偏藍、中間偏綠或其他黨派，那些在投票前一刻都還未定案的選票，這群人往往也成為選戰成敗的關鍵，因此，各政黨都積極拉攏這群中間選民。
既然這群人舉足輕重，追蹤這群選民的想法似乎就成了勝敗關鍵，但如何有系統的去剖析呢？
根據荷蘭調研機構I&O Research的資料，只有17%的選民已做好決定，剩下83%的人中逾六成有偏好但未確定，24%的選民則處於「完全浮動狀態」。廣泛來說，八成左右的選民屬於中間選民，比起25年前的五成，顯見中間選民化的政治氛圍。為何會有如此大幅的轉變？
其中一個原因：政黨選擇太多。這次的選票上，有高達26個政黨可以選擇，過去符合你胃口的政黨可能只有一個，如今增加到三至五個。
2023年荷蘭眾議院選舉共26個政黨。
另一點，通常右翼選民擺盪在右翼政黨、左翼選民擺盪在左翼政黨。但現在左右翼不再侷限在原有的光譜。
中間選民在各個民主國家都很常見，為什麼我要特別寫一篇來談中間選民呢？關鍵在於「荷蘭媒體」的系統性報導。
荷蘭選舉下的媒體報導
《人民報（de Volkskrant）》、《Trouw》都有相關報導追蹤搖擺選票的變化，清楚描繪出這些中間選民的樣貌與想法。以《人民報》為例來觀察：
首先從居住地、職業、年齡為底給了讀者一個輪廓，接著羅列出正搖擺的所有政黨，以及受訪當下的首選，最後讓該選民闡述，哪些議題讓他猶豫不決，以及新事件發生後，帶給他的想法轉變。
⦿ 以巴衝突
例如，哈瑪斯發動以巴衝突後5天後的10月11日，19歲學生茲瓦尼克（Maxime Zwanikken）的想法有什麼改變？
茲瓦尼克擺盪於進步派左翼之間，包括SP（社會黨）、 NSC（新社會契約黨）、GL-PvdA（綠黨、工黨合併政黨）、PvdD（動物黨）、 D66（民主66黨）、Volt、CDA（基督教民主黨）、CU（基督教聯盟）。以巴衝突後的傾向：GL-PvdA、Volt。
她認為以巴衝突是非常複雜的問題，很難精準的劃分哪個區域屬於誰，而市府升起以色列旗幟這樣立場鮮明的行為，增加荷蘭國內分裂的可能性，所以應該謹慎看待，但簡單選擇一個立場太困難，因此她想知道各個政黨與領導人的論調。
另外，關於荷蘭吵得激烈的「住房短缺問題」。
⦿ 住房短缺
居住在阿姆斯特丹的45歲技師烏伊貢（Ahmet Uygun），擺盪於保守派左翼到中間偏右之間，包括BBB（農民黨）、GL-PvdA（綠黨、工黨合併政黨）、Denk（思考黨）。11月9日確定投給NSC（新社會契約黨）。
1970年代以來，住房短缺就是個問題，生活空間越來越擁擠和昂貴，尤其是阿姆斯特丹，我想給11歲兒子的房間添張書桌都很困難，因此他支持東部建造更多住房，並創造就業機會，同時有好的學校和養老院，讓阿姆斯特丹的長者能夠移居到那，這樣有望降低交通壅塞的狀況。
⦿ 政黨辯論
10月30日，GL-PvdA（綠黨、工黨合併政黨）主席第默曼斯（Frans Timmermans）與NSC（新社會契約黨）主席奧姆齊赫特（Pieter Omtzigt）辯論後。
32歲物理治療師維爾德．哈森霍斯特（Velde Harsenhorst），擺盪於進步派左翼之間，包括NSC（新社會契約黨）、GL-PvdA（綠黨、工黨合併政黨）、ChristenUnie（基督教聯盟），目前偏向GL-PvdA。
維爾德．哈森霍斯特表示自己很喜歡這樣的辯論——交談而非激烈對抗，「我認為奧姆齊赫特表現的很好，但我對第默曼斯更也熱情，而且透過這次辯論，發現第默曼斯比我想像的更為環保，尤其在氣候方面的論述比奧姆齊赫特更加雄心壯志，所以目前立場明顯偏向GL-PvdA。
《人民報》每一到兩週就針對一個重大事件或議題進行調查，簡單從這個追蹤報導撈出三個案例，清楚的表述與背景，讓讀者能夠更理解每位中間選民的思考模式和搖擺點。
回過頭來，台灣明顯缺乏了這樣系統性的追蹤與表述平台，在選戰倒數兩個月之際，各黨派間堅實的同溫層，缺乏了彼此理性溝通的橋樑，容易讓中間選民感到厭煩而乾脆不投票，或者如不少YouTube民調街訪的聲音「跟著民調結果投」。
藍、綠、白的支持者互控其他陣營候選人毫無政見，或一窩蜂在網路上形成龐大的霸凌勢力，這樣的現象似乎只有離「成熟的民主制度」越來越遠，未來台灣可以如何創造良性討論的空間，荷蘭的例子或許可以參考。
🇳🇱想了解更多荷蘭文化觀察？
👇歡迎追蹤Facebook: Hoi 活得像個荷蘭人
Instagram: @leia_as_a_dutch
