聽眾朋友來信
- 臺灣立法委員鄭運鵬告新竹市府發言人徐千晴在擔任民眾黨發言人時，在個人臉書嘲諷鄭服務處徵才廣告不揭露資訊「猶如詐騙集團」，鄭運鵬不滿提告求償60萬。
- 臺北地院判鄭運鵬敗訴，而法官在判決書最後，還寫道「『一個人永遠活在別人的認可之下，是莫大的悲哀』－他者言論是天堂或地獄，都在人當下吐納一念之間。願所有因他者言論所苦者，萌生一念之明，離苦得樂。」，看起來好像是在勸鄭委員要自己想開。
- 新聞爆出來以後，引起很大的討論，有人認為法官判決就判決，何必如此多此一舉，惹得大家都不開心。
- 但同樣是法官的「心內話」，高雄少家法院今年年初（3月）審結一件離婚案，法官判准雙方離婚，8歲的兒子由母親單獨監護，父親則取得探視權。特別的是，法官在判決最後罕見以「附記事項」為名，寫了一封上千字的長信給這名8歲男童，而且同時也寫信給妹妹。
- 結果獲得一片好評，大家都說法官好溫暖，眾人盛讚「天啊，好溫暖！」、「看了都要哭了!」，說這才是溫暖而富有人性的判決。
為什麼法官說出心內話，評價卻天差地別。法院說出自己的心內話，在法律上是許可的嗎？許惠菁律師將討論法官不語及法官可否在判決中真情流露等相關法律議題。
本集重點
- 「離苦得樂」是判決還是開示？ 拆解法官引用宗教語言引發的名譽權爭議。
- 判決書的法定「標準格式」： 民事訴訟法第 226 條與刑事訴訟法究竟如何規範？
- 寫給八歲孩子的家書： 朱政坤法官如何用「法官叔職」身分修補失能家庭的創傷。
- 「法官不語」的傳統禁忌： 為什麼老一輩法律人認為判決書不該有情緒？
- 當判決書變成「樹洞」： 法官在理由書之外，對當事人的回應具備法律約束力嗎？
- 對抗威權遺緒： 看臺南地院如何透過裁定，節制「警察國家色彩」的社維法適用。
- 維穩 vs. 自由： 為什麼法官認為臺灣的民主不該建立在犧牲少數人自由之上？
- 寒蟬效應的防火牆： 法官在判決中敦促行政權免於過度審查的憲法義務。
- 「法官後語」的國際觀察： 為什麼英美德日找不到的格式，卻在兩岸蔚為流行？
- 中國式「司法溫情」： 解析「法官寄語」如何從人文關懷演變成官方教化工具。
- 蘭花與愛情的隱喻： 當法律文書充斥文學化辭藻，會削弱司法的嚴謹性嗎？
- 法律道德化的風險： 為何高院曾打臉地院「為了不折騰程序而強為有罪」的慈悲？
- 罪刑法定主義的底線： 當法官因憐憫而變更起訴法條，是否違反刑罰權的正當行使？
- 判決書不是個人臉書： 探討「國家公器」與「法官個人價值觀」的權力邊界。
- 司法與立法的角力： 法官如何透過解釋法律，達成對「不合時宜法條」的柔性監督。
- 角色錯位的隱憂： 法官從中立裁判者變身「人生導師」，會混淆道德與法律嗎？
- 司法權威的來源： 是來自冰冷的法條邏輯，還是富有溫情的人性關懷？
- 主文與理由的矛盾： 感性文字若與法規衝突，將如何影響當事人的上訴權益？
收聽網址
