【社群網站平台遭到搜索的經典「範例」】〔Dcard 搜索案〕-提出命令vs搜索

本文原張貼於FB粉專 @辭職治百病-離職檢察官的思辨日誌 ,並業經媒體編輯簡化轉載〈Dcard拒提供犯罪資料 社群平台遭搜索經典案例〉,下文為補充粉專讀者等提問的延伸問題而編輯修訂版


據報該平台上有會員匿名發文涉及詐騙、兒少、妨害名譽等多起案等犯罪,然而該平台「拒絕配合檢警提供資料」、「就連有搜索票都拒不配合」(新聞*),因此今遭二度「持法院合法的搜索票」搜索,連該公司「法務」都被帶回警局(新聞**)…

江湖傳說該平台上有數則涉及犯罪但拒絕提供資料的情況,不知道未來會不會有各地檢警拿著搜索票在該公司門口「排隊搜索」?

建議Dcard公司趕快找真正專業、符合企業經營利益思維的法務來擬訂法律應對方針吧。

以行動支持創作者!付費即可解鎖
本篇內容共 4031 字、0 則留言,僅發佈於輯壹、刑事法與檢察學/實務問題與改革/刑事政策你目前無法檢視以下內容,可能因為尚未登入,或沒有該房間的查看權限。
《扭曲的正義》「續集」收錄於此,目前包含:第一部〈搖搖欲墜的檢察體系〉主題為刑事法與檢察學的我國與外國法比較,實務現狀問題、相關刑事司法時事評論,以及興革芻議。第二部〈崩潰中的警察體系〉主題為警察學理與警政體系現實的落差與制度問題等評析,以及警政改革芻議等。
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!