【修法議題】關於刑事訴訟法「交付審判」修法為「准許提起自訴」之程序轉型

／圖片來源：freepik.com／

📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

大家好，今天要來向大家分享，關於刑事訴訟法「交付審判」一詞修法為「准許提起自訴」之新修法議題。

一、修法目的：

(一) 立法院三讀通過，並於民國112年6月21日經總統公布之刑事訴訟法第258-1條、第258-2條、第258-3條、第258-4條等條文修訂。

(二) 在舊刑事訴訟法，告訴人委任律師聲請「交付審判」程序，法院裁定准許時，就視為檢察官提起公訴。然而，這樣的程序恐會違反「審檢分立」及「不告不理」等原則。

(三) 因此，此次修法目的係在公訴與自訴雙軌制的基礎上，將「視為檢察官提起公訴」修改成「准許提起自訴」，在檢察官認為不應起訴的情況下，讓告訴人立於訴訟程序主體，方才合理。本文試析修改法條，並說明如下。

二、再議被駁回，方能開啟「交付審判」之程序

(一) 告訴人得就不起訴案件聲請再議：

依刑事訴訟法第256條第1項規定，告訴人於接受不起訴或緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向上級檢察署檢察長或檢察總長聲請「再議」。

(二) 上級檢察署檢察長或檢察總長得駁回再議之聲請：

又，按刑事訴訟法第258條第1項前段規定，上級檢察署檢察長或檢察總長認為再議無理由者，應予以駁回告訴人之請求。

(三) 再議被駁回才能向法院聲請交付審判：

此時，告訴人如不服駁回之處分，就可以依據刑事訴訟法第258-1條第1項規定，在收到駁回請求處分的10日內，委任律師提出理由狀，向管轄之第一審法院聲請「交付審判」。

三、修法細節部分臚列如下：

(一) 原向法院聲請「交付審判」一詞，修改為向法院聲請「准許提起自訴」。

【刑事訴訟法第258-1條第1項】

➡️告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴。

1. 在舊法告訴人委任律師聲請「交付審判」程序，法院裁定准許時，就視為檢察官提起公訴。
2. 然而，在檢察官都認為不需要將被告起訴情況下（例如給予被告不起訴或緩起訴處分），告訴人透過法院聲請「交付審判」程序，並經法院裁定准許後，卻變成強迫檢察官提起公訴？
3. 這樣的程序適用，恐怕會違反「審檢分立」及「不告不理」等原則，顯然不合理。

(二) 被害人（即原告訴人）向法院聲請「准許提起自訴」後，可自行決定是否撤回自訴。

【刑事訴訟法第258-2條第1項】

➡️准許提起自訴之聲請，於法院裁定前，得撤回之。

為完整保障被害人權益，賦予被害人向法院聲請「准許提起自訴」後、法院裁定前，可自行決定是否撤回自訴，或在自訴程序審理過程，亦可決定是否撤回自訴。此一規定，有鼓勵被害人善用修復式司法程序之機會。

(三) 賦予當事人在法院裁定前，有陳述意見之機會。

【刑事訴訟法第258-3條第3項】

➡️法院為前項裁定前認有必要時，得予聲請人、代理人、檢察官、被告或辯護人以言詞或書面陳述意見之機會。

法院「准許提起自訴」之程序裁定前，給予當事人（如被害人、代理人、檢察官、被告及其辯護人），有機會以言詞或書面陳述意見，保障當事人陳述意見權。

(四) 防止自訴程序前、後，法官心證上預斷之危險。

【刑事訴訟法第258-4條第2項】

➡️參與准許提起自訴裁定之法官，不得參與其後自訴之審判。

明文規定，參與准許提起自訴裁定之法官，日後不得參與其後自訴之審判過程，用以防止法官預斷之危險。

四、結語：

綜上所述，此次修法目的，主要係將「交付審判」修法為「准許提起自訴」之程序，才不至於發生檢察官認為不需要起訴之情況下，卻強迫檢察官提起公訴之不合理現象。並且，保障當事人在「准許提起自訴」程序過程，有陳述意見機會之權利。最後，再設計參與准許提起自訴裁定之法官，日後不得參與其後自訴之審判過程，用以防止法官心證上預斷之危險。　

#高雄律師 #高雄律師推薦 #律師 #商業合約 #法律顧問 #法律諮詢 #王瀚誼律師 #律師團隊 #民事案件 #刑事案件 #家事案件 #勞資案件 #智財案件 #著作權法