「這次失敗沒關係，國父孫中山也是革命11次才成功！」
不知道大家有沒有聽過這句安慰別人的話？先不管這句話有沒有達到安慰的效果，國父孫中山革命11次，在過往教科書陳述下，成為了很多人的既定印象。事實上，第10次的黃花崗跟第11次的武昌起義，孫中山並沒實際參與「革命作戰」，而是在海外募款。
仔細回想一下，清末民初能叫得出名字來的歷史人物，好像不多。《國父「們」︰被遺忘的中國近代史》介紹了黃興、宋教仁、陳炯明、汪精衛等清末民初的歷史人物，其中有很多內容跟我們過往所學不太一樣。
看完《國父「們」︰被遺忘的中國近代史》後，才發現，原來歷史課本沒什麼提到的黃興，在同盟會發動的8次革命中，基本上都在國內主持大局，尤其在黃花崗起義中，被流彈打中右手食指與中指，為了激勵士氣，黃興繼續用右手無名指扣板機作戰，直到起義失敗。
如果以對革命的直接貢獻來說，孫中山跟黃興哪個比較大？顯然是後者，不過比起黃興的貢獻，在教科書上出現的他的比例簡直不成正比。
另外，以漢奸被敘述的汪精衛其實曾經以實際行動暗殺清朝攝政王載灃，雖然最後失敗被關；30歲時就被暗殺身亡的宋教仁，其實是智多星，用制度搞定袁世凱；背叛孫中山的陳炯明，其實是想把廣東建設成模範省份，以和平統一中國，這點跟孫中山以武力統一中國的想法不同。
在歷史的洪流中，眾多人物先後登場與激盪，造就不同的結局跟走向。即使大家的目標是一致的，是要藉由和平或是會流血的革命手段達成目的，也會產生不同意見。就像是革命，要怎麼革命？宋教仁曾提出三大戰略，第一是首都革命，直接在北京起義，不過難度太大；第二是中區革命，在長江中下游重要城市起義，優點是宣傳度高，可以號召其他城市跟進，缺點是仍有正規軍存在；第三是邊區革命，在沿海地帶發動起義，優點是因偏僻，所以容易成功，缺點是無法吸引注意。
宋教仁認為方案二為佳，孫中山認為沿海容易偷渡武器、接應方便，所以方案三較佳，在黃興支持下，最後先實施方案三。不過多次邊區革命最後都以失敗告終，尤其廣州三二九黃花崗起義同盟會損失慘重。最後宋教仁在日本期間，以讀書會方式，慢慢滲透清朝的新軍，最後武昌起義成功。
所以，一個人的功過，如果只以短短幾句話論定，勢必有失偏頗。歷史人物不應該只有好跟壞的二元分法，而是要從多角度切入，了解歷史人物的背景與理念，才能理解在那個時空環境當下，他為何會做出那個決定。
《國父「們」︰被遺忘的中國近代史》作者用易懂易讀且幽默的方式，講解過往很多在歷史課本上出現篇幅很少的清末民初歷史人物，沒有教科書的生硬，讓歷史人物不光只有名字，而有了鮮明的畫面，有興趣的朋友，可以找來看看。
