#雙語班學生說，雙語"很假"。
某天，某(非英文)師終於股起勇氣，準備把昨晚背好的"雙語劇本"派上用場，才說了兩句英語後，此時台下…
(雙語班)某生：「老師，你可以不要(用英文上課)嗎？」
那個某師，就是我；
那個曾經也一度樂見「高中雙語班」的我。
在《雙語教育》的閱讀心得裡，我認為台灣的雙語教育任務，首推「能破除 對英文的恐懼 即可」。那是我去年的感想。
在不到一年的期間裡，我繼續與學校新聘的外師一起進行雙語教學，不禁有點顛覆的感覺？！這種感覺，與我在這一年裡的菜b導身份不無相關，在每次段考後，與學生晤談成績狀況，讓我慢慢對於"高中雙語課"，又有一些新的想法了……
❦ 關於雙語班
．學生不像早年那樣恐懼英文口說了
教育部在2022上半年大張旗鼓地蠻力推行雙語教育政策之時，應該沒料想到2022下半年出生的ChatGPT，會對世人帶來前所未有的影響，擴及各種領域層面，包括教育界！加上AI的助力，網路媒體的發達，線上自學通路的繁盛，我真心覺得，台灣學生，已經不再像以前那麼恐懼說英文了！
．雙語教學，沒有「具體可評鑑的教學目標」。
政府雙語政策上路匆促，所以根本沒有做好配套，所謂的"雙語教學"，通常都是由外師來規畫教學活動，外師雖在故鄉國家已取得教師證，但是他們的專長項目不一定能搭配台灣的英文課堂需求，所以，外師自行編撰的教學活動，良莠不齊，有些太幼稚，有些太無趣，而雙語班的學生，就是那小白鼠。而且這些教案、教材，政府並沒有規畫把關機制來確認。
．為雙語而雙語，排擠了其他學科的學習及選擇
若把重點回歸到「雙語班」本身，為了讓選讀雙語班的學生，真的有許多時間沉浸在英文環境下學習，他們犧牲的是普通班學生擁有的多元課程選擇。想當然爾，雙語班學生一週的課程也一樣是35節正課，雙語課排擠了其他的課程選擇，也就是雙語班學生，是一群高中課程裡有比普通班多一些英文的接觸，但其他種類課程都相對難以接觸到的一群學生！
這真的是雙語班學生想要的高中學習狀態嗎？
再者，雙語班從國小、國中到高中開始強力推行，之前我曾耳聞，"重點大學"亦將承接這群孩子，到大學校系繼續執行雙語教學？！但真能落實嗎？大學的課程專業深度可是更翻倍呢！這樣的深度，適合直接以英語來教授嗎？
此外，學測內容沒有變、招生考科沒有變、繁星招生的門檻也沒有變！因此雙語課程不只排擠了其他多元課程的接觸，而且也排擠了深度學習英文學識所需時間！！
疑，雙語班學生都花這麼多的時間在學英文了，怎麼還沒辦法好好深度學習英文學識呢？
因為有外師在場的雙語課堂，至多都著重在口說流俐度、口語文法、口說勇氣而已！有關英文的「學識」與「有深度的詞彙」，在草率的雙語課堂上，其實難以磨練及深入觸及；講白了，雙語班的學生，也可能是英文口語好一些，但英文的深層底蘊、或其他科目，可能都處於不健康的學習狀態，尤有甚者，是英文也沒有增強到哪裡去，學科又一塌糊塗！
而且雙語班裡，還是會有孩子想努力把"各科"都顧好，那些孩子想必花費大量的時間應付外師要求的課業(口說錄影、英文活動作業等)，及原本台灣學制下的課程學習，學業壓力之大，可想而知；壓力令人不快樂，情緒的出口何處去？普通班學生為何不用受到雙語的糾纏？只因自己身在雙語班！
最後，唯一必得要上雙語課的雙語班學生，變成最不想上雙語課的學生。
．以上綜觀之，我認為"目前的"「高中雙語班」政策，應終結或精準改善。
因應雙語國家政策，推動雙語教學目的是以英語作為語言學習媒介，讓學生能多聽、多說並能理解學科知識，以增強英文溝通能力，進而具備全球競爭力。
但台灣高中的課業一直沒有鬆綁，教育部總綱帶給教育現場的多為限制而非助益，所以，天外飛來的雙語班政策，目前看來，我覺得不適合高中學制。
👉只有英文口語日常對話能力，沒有其他紥實的學科能力，是不可能具備全球競爭力的。
👉政策制度課程配套無法達到目的，且學生對英語口說的恐懼已趨緩和，故我拙見---高中雙語班政策，應終結之，或是針對"教育現場現況"，量身訂做配套改善精進。
❦ 到底該如何提升台灣學子「整體」英語能力？
．盼政府 能 對症下藥
---為英語弱勢孩子改增設【英語增能課】
我在教學現場看到的是，學生的英語考試成績逐漸走向極度的M型兩極化，80~90分 vs 30~40分。台灣高中英文課程學科知識份量與考科內容，據說，是連外國母語人士都覺得不簡單！高分群的孩子們，從小就補英文長大，他們涉獵了許多課本上沒有的單字，他們長期養成良好的英語直覺，這群孩子，若在高中繼續有恰當的引導，他們的成績維持在高分群，相對可及，而且不用"雙語班"錦上添花的加持……
而低分群的孩子們，溯及既往，可能是在國小？國中？的某個關鍵的時期，面臨英文學習上的挫折、無奈與無解後，從此一蹶不振。
他們不是不用功，他們也知道英文超級重要，但自己隻身努力不來，最後在學習落差的底層苟延殘喘著。
我覺得若想提升台灣學子「整體」英語能力，應該是把這群低分群的孩子救起來！
若能把雙語班的資源及人力，轉化提供給這群英語弱勢的孩子們，我覺的才是真實的對症下藥，當孩子們接受指導、陪伴，找到適合自己的英文學習好方法，讓英文成績提升，帶動自信及學習效益，那一定是CP值超高的一件事吧！
例如，讓外師進駐目前體制內的「自主學習課」，讓英語弱勢的孩子，能有機會與外師接觸，先從口說切入，不再恐懼英文，再慢慢拉抬自己願意接觸英文的勇氣，接進英文，讓英文慢慢進步。這樣不會增添新的課業壓力，又可以讓這學孩子，在空白課堂時間，把英文能力補強起來。
學校裡的外師，應該讓全校學生都有機會接觸及專注地向他們學習，雨露均沾，才對。
---為英語優勢孩子改增設【英語報告課】
這裡指的是從課綱的制度層面改善，為「高中雙語班」客制適切的雙語教學配套，而非像現在這樣號稱沉浸式，而把許多不該執行雙語的課程也給拖下水。
而我觀察到那些英語程度良好的孩子，在現行高中學制中，如何能不再增加學業壓力，而又為自己的英語能力再上一層樓的學習方式，可能可藉由每週僅2節課即可，並以外師作為"主導老師"的英文報告課程。
每週僅2節課即可，別再外添學生學業壓力；但這2節課，是紥實地請外師為學子規畫有深度的英語學習內容，從外師的英語母語人士的角度出發，才可能提出中師沒法想到的英文學習層面。
不管孩子們是否補過英文，若是要能流利地使用英語口說，甚至搭配年紀成長所需的學術份量口說內容的需求，都是要繼續投注練習及時間。
所以，以英語"報告"的型式來練習口說，是我覺得可增強的一個切入點，相較生活用語等，在電影、線上資源等較易從補習班涉獵與自行學習，"報告相關學術口語內容"的層面，是孩子們較不易得到專業指導資源的，而且英語口說報告的能力，也具有職前能力養成的功能！
因此這類"正式又富禮儀"的報告口說內容，如果能有英語母語人士指導，並搭配正式的學術內容，一方面可以在現行108課綱制度中的自主學習，或各式多元選修中相輔相成的順水推舟，有中師的學術專業指導，又能有外師在口語措詞深度上的琢磨，才能很有效益地、繼續地增強這些英語已有一定水準的孩子們的能力，且英語報告課的成果，也較能像口試一般透過問答應對來確認，及評鑑。
退一步來看，給外師一個專屬於他們能揮灑的空間，讓他們放心且願意投資心血在其中，這樣並有效發揮外師的"功能"！否則千里迢迢高薪聘來台的外師，若只有與ChatGPT差不多的效益，豈不可惜了。
##
