從《邁向通用建築》談矛盾才是建築思考的開始
張永和建築師設計的垂直玻璃宅
張永和，美籍華裔建築師，建築教育家。波爾州立大學環境設計學士、加州大學柏克萊分校建築學碩士，曾任麻省理工學院建築系主任、普利茲克建築獎評委。《邁向通用建築》為張建築師今年4/25在東海演講，在此感謝東海將演講公開上傳。
筆者大學時張建築師曾至淡江演講，具體講了什麼已忘得一乾二凈，只覺得MIT的系主任竟是位華裔，而感到與有榮焉。如今，再次聆聽68歲的張建築師的演講，或許多少反映中國建築圈或華人建築圈對於建築的思考。這次演講印象最深的就是張建築師本人謙和有禮，且喜歡去工地（因為充滿問題）。
看完演講後，筆者主要想討的問題有三，分別為：何謂通用建築與本體建築？如何解決二元對立？及如何避免視覺中心？
問題一：何謂通用建築與本體建築？
張建築師開頭即表示，「通用建築」的意思，是以「建築」作為所有設計領域的基礎？試圖將建築領域擴展至其他領域。而「通用建築」從「本體建築」開始；即建築的知識、方法和技能所圍繞的材料、結構、建造、空間使用、基底形式。
然而，何謂所有設計領域？是有「設計」兩字就算設計，如：大葉的醫療器材設計與材料學士學位學程、北教大的數位科技設計系、北科大的互動設計系。還是隸屬於「設計學院」下的設計系所，如：中原大學設計學院，包含建築系、室內設計系、商業設計系及地景建築系（原景觀系）。成大規劃與設計學院，包含建築系、都市計劃系、工業設計系及創意產業設計研究所。還是「建築與設計學群」下的科系，如：台藝大的古蹟藝術修護系、實踐的時尚設計系、輔大的應用美術系。亦或是要有「設計」課程的科系與產業都算？查內政部人民團體之社會團體，設計相關計有135筆。
退一步說，建築如何作為所有設計領域的基礎？即便是抽象的建築設計思維，也很難應用在設計的所有方方面面。如此的「建築中心論」，不過是說給建築人自嗨的話。筆者認為，建築僅是設計的一環，所有設計的共通點並非建築，而是「人」；以「人」作為所有設計的基礎。即便是設計給寵物的義肢，亦是從人的角度出發；即人認為寵物需要義肢、一個如何如何的義肢。
又通用建築有個基礎—「本體建築」。此建築是建築的理型、存在性，而非真實可感的存在物；即存在物扣除所有性質所剩下的東西。此存在性是非經驗的，只能透過思考認識。故「本體建築」並非可感的材料、結構、建造、空間使用、基底形式，而是可感背後對建築的知識、方法和技能。然而，「本體建築」的問題在於，是靜態的，而非動態的。是不變的，而非變動的。是邏輯的，而非對話的。是死的，而非活的。如此的「本體建築」並無法產生新的東西，且解決動態矛盾的問題。張建築師因此才會在演講中，一會兒說：「建築是設計生活方式」，一會兒又說：「想得再周到，沒有生活本身豐富。」的矛盾，因為人本身就是動態的、變動的、對話的、活的，因此充滿矛盾、非同一、非經驗、非理性的問題。
故重要的並非「本體建築」為何；並非將建築去異求同的化約、智性化、理性化、語言化。正因為「本體建築」是透過人所定義的，因此亦是動態的、變動的、對話的、活的。應以有機的整體性、原創性、非線性因果性、開放性、動態性、循環性等「體系性」思維思考建築，而非以機械的個別性（化約）、組成性（整體等於個別的總和）、線性因果性（可預測）、封閉性（去脈絡）、靜態性、線性等「系統性」思維思考建築。
問題二：如何解決二元對立？
張建築師認為，古典與現代建築非對立，只要實用即可。然而，如此不過是從古典與現代的對立跳入實用與非實用的對立。又實用與否是誰、如何決定的呢？「黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓。」此實用主義的背後，並非毫無理論基礎，至少也要知道，貓會捉老鼠。
解決建築二元對立，在於以整體、開放、動態的「體系性」思考建築，而非以個別、封閉、靜態的「系統性」思考建築。如：張建築師提到，「半室內」與「半室外」如何區分？此問題看似對立。然而，問題在於未將建築與環境的關係視為一整體。而僅從建築的角度視之，如此便有室內外之分。若從環境的角度視之，便包含所有建築室內外空間，而無室內外之分。
在AI火速發展的今天，張建築師雖未正面回答未來建築的方向為何，卻對虛擬與真實（重量與質感）的關係，有接近「體系性」的思維。張建築師認為，虛擬與真實是互補關係，而非對立關係。彼此各滿足不同的需求，人們並不會因為虛擬的美好而逃避真實的醜陋（若哪一天虛擬也能重現重量與質感呢？）。相反的，科技的進步，連帶的建築也得以進步。過去對於建築的思考，先思考空間、再思考結構，最後才考慮材料，如今三者可同時思考。在「體性性」的思維下，虛實不僅是互補關係，還是互動、辯證、詮釋關係。正因為真實的缺點才看見虛擬的優點與價值，反之亦然。
問題三：如何避免視覺中心？
網紅建築當道，建築如何避免視覺中心？資本主義的力量、品味審美趨於一致的主要原因在於—視覺中心。張建築師在談論「輕」的時候，強調的是材料的輕（玻璃纖維）。然而，建築的輕並非將建築舉起、實際重量的輕，而是視覺上的輕；即透過視覺上，顏色、透明度、厚度等，產生對比、張力的輕。如：張建築師挑戰的將窗框作為結構，而非結構與窗框脫離。
筆者認為，避免視覺中心？並非取消視覺，而是透過視覺與非視覺相互辯證、互動，避免封閉、靜態、不變的中心。視覺作為可感、可經驗的中心，相對的，是不可感、非經驗之處，即思考本身。思考來自於有限的經驗，卻又不囿於經驗，透過辯證與互動，才有無限、超越、創新的可能。如同建築作為張力的存在物，包含各種對立，如：光／影、輕／重、垂直／水平、內／外、公／私、動／靜、冷／熱，及各種機能，透過辯證與互動，建築才成為一個整體。
最後，張建築師認為「世界越來越糟。」筆者卻認為，危機即是轉機。當世界越來越糟時、矛盾時，才是思考問題的開始、辯證的開始、建立當代建築哲學的開始。
你可能也想看
