很久之前就聽說過這部電影很厲害，閒暇無事剛好看見了這部電影，在kktv 上發現的，好感謝還有這種老電影能上串流平台。（1957的電影應該可以說老，不會被攻擊吧？）
⚠️以下暴雷請注意
⚠️以下暴雷請注意
⚠️以下暴雷請注意
提醒三次，愛莫能助。
整部片最厲害的部分是只有五個場景，總共96分鐘，但有將近80分鐘，12個人全部擠在一個房間裡談論事情，毫無冷場，每個人的表現都可圈可點，沒有任何一位多餘的角色，也沒有一個多餘的動作，角色的飽和度很高，卻不至於用力過猛，讓人覺得有種過度演繹或是尷尬的感覺，一下子就把觀眾吸進去參與其中，不愧是經典。
整部片的主軸就是，12個陪審員來判定一位來自貧民窟的少年殺害自己的父親這個案件，該少年是否有罪？
劇情一開始12位陪審員當中的11位都認定少年有罪，此時有一位陪審員（8號）表示無罪，其他人表示不認同也不理解為何該名少年無罪。
其他11人表示：「男孩殺了他父親，這是事實，如何無罪？」，8號陪審員：「我不是指男孩殺了他父親這件事情表示無罪，我提無罪的理由，是這整個審訊過程有一點不對勁，所以提出了無罪。」，其他11人：「哪裡不對勁？」，「我說不上來。」8號說。
過程中從一開始的11：1，慢慢地由8號提出的疑惑，配合其他人的關於法庭上的記憶或是本身自己的親身經歷，暫時解答出了那些疑惑，到後面的10：1（8號棄權）、9：4、6：6，最後是3：9，然後2：10，然後1：11，最後全員決定無罪。
整個過程都相當有趣，我們好像習慣了事情就這麼發生，事件就這麼結束，從來不太會去思考甚至發覺附著在事件上的東西，大致掃過沒有問題，但在沉下心去觀察，卻發現處處不合理，好像很多事情其實都不經一絲推敲，像是沙子堆砌出來的城堡，一個小小的沖刷，整棟建築全部崩塌。
甚至有時候，就這麼看著表面的畫面說話，然後定下結論，僅僅如此，拿著淺層的東西試圖去說服別人，如若不成，就想用著肢體、武力去降伏對方，或是哭天喊地的吸引其他人的目光，來模糊了焦點，但真正的東西呢？如果我們只用一個視角去看這一件事情，那是不是跟一個點的邏輯差不多呢？（書籍參考：平面國）如果每一個事件都可以這麼簡單輕易的下定論，那參與其中的人犯了錯誤，就可以不被約束嗎？
我很喜歡裡面8號說的：「我不想要隨便的讓一個男孩輕易的坐上電椅。」、「如果這兩個證人都同時說錯了呢？」有可能因為某些自身的因素，產生了一些東西，想要透過偏離軌道的方式來滿足自我需求，就比如到最後一位陪審員硬是要判男孩有罪，追根究柢才道出和自己兒子的疏離，導致自己試圖從其他地方，來獲得自己需要的尊嚴（挖東牆，補西牆的概念），這些事情如果不是被8號疑惑式的提出來，或許他們就這麼被蓋在絕對的事實「男孩殺害父親」的下面，永不見天日。（這裡也有教了一個討論的技巧，用稍微天真、疑惑的方式點出問題，勝過了提高聲量、聲嘶力竭呼喊來的容易引導人思考。）
我們處在了三+一維空間，僅僅用著一點的視野看著世界，是不是不太夠呢？是不是需要多方思考呢？哪怕多一個角度去看這個事情就好，可能是寬且薄，也可能窄且厚，也可能扁平然後浪費你的時間，但那些被浪費的時間就可惜了嗎？是不是那些被浪費的時間恰好可以證明了你沒有錯過，所以，沒有誤判了事情，至少在這個的當下能理直氣壯的說出來「我是對的。」，這樣的踏實感不是比膽戰心驚還來得迷人、來得更讓人安心嗎？
就如同8號陪審員說的：「不是支持他殺人無罪，而是不該錯過其他有錯誤的地方。」，僅僅是用錯誤百出的證據，荒謬至極、脆弱的言論來指證這件事情的錯誤，不覺得有失偏頗嗎？錯誤的本身需要被批改，但是用錯誤去處理錯誤本身這件事不顯得更可笑？
這部單純在處理被告論述的事件，可是不只是停留在法庭中，是不是裡面的一些什麼，可以帶出鏡頭外面，放在現實生活中使用呢？我不知道，但大概就是這麼一回事。
整體來說，我非常推薦，可能是大概上午左右，悠閒不想糜爛的日子，一杯冰拿鐵，一份巧克力吐司或是花生醬吐司也可以，方便的話開個冷氣吧！裡面有幾個角色可能會讓你情緒高昂不少，而讓你體溫升高，答應我，忍住🥹，只能說裡面的演員魅力太大，太引人入勝了。
今天差不多就到這裡，謝謝你的觀看，我們下次再見👋
