評:擴權法案/詐術議事手段恐涉違憲

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯

因為「國會自治」的原因,本文作者無法以協會(民間團體)出版的《梅森氏立法程序準則》(準則並非法律)十項原則來論證:假使條件不完備的話,法院也會有權來判決「某立法無效」的命題。民間團體的「準則」不具拘束法院的權威,從而法院也無權基於此而介入「國會自治」——此顯然也是無效論證。


擴權法案/詐術議事手段恐涉違憲    江榮祥@自由 20240530

國民黨與民眾黨聯手通過「國會擴權法案」,有違憲疑義,民進黨擬提憲法訴訟。有謂,大法官可能預設「司法自制」立場,尊重「國會議事自治」,恐不受理立法程序爭議。

參考美國「議事法」(Parliamentary Law)的理論與實務,就合議體作成決議是否合乎「國法」(the law of the land),法院仍有權審查。關此,美國「全國州立法機關協會」(National Conference of State Legislatures)及「立法機關職員協會」(American Society of Legislative Clerks and Secretaries)編訂《梅森氏立法程序準則》(Mason’s Manual ofLegislative Procedure),歸納十項原則:一、合議體必須擁有決議權限;二、合議體必須召開會議;三、會前須適當通知全體成員;四、出席人數須達定足數;五、須有議題呈交合議體議決;六、議題須交付辯論;七、議題須交付表決;八、決議須經多數通過;九、不容許致使成員受害的詐欺、詭計或欺騙手段存在;十、決議不得違反法律或憲法規定。

總而言之,多數黨必須謹守正當議事程序,確保形成決議過程、形式及實質合法。少數黨進行議事對抗,同時也監督程序,為決議通過後提起訴訟預作準備,果能舉證「多數黨是出於惡意動機,在程序上使用詐術手段,剝奪辯論機會,排除少數黨參與立法」,還是有爭取大法官認定立法程序有「明顯重大瑕疵」並宣告違憲的空間。

留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
本文是以憲法法庭113年憲判字第5號【侮辱公務員罪及侮辱職務罪案】(對人、行為),以及來論證藐視國會(對機關)違憲,似有無關之處。
大家都拿釋字第585號替自己辯護,我們看原文。大法官有逐項檢視,並有說明理由。看起來,民進黨的正確對處方式是行政院覆議,然後立法院請總統公布,然後行政院提憲法法院釋憲。 街頭的動員,是政治力的對撞,那是另外一個議題了。   釋字第585號解釋
It is unfair not to let Ukraine carry out its sovereign rights of defensive strikes against Russian military targets.
王義川是說不同時間點的「這群人」不是「那群人」,這需要進入個資與比對。這就很有疑義。可能要如同徐巧芯一樣「嘴砲而已」
世界各國都有監察權(Ombudsman監察使)附屬於國會(或行政部門),而不是獨立機關。 我就是研究這個的。 昨天林濁水(民進黨新潮流動腦的人)的觀點。 和我一樣,我們是就戒嚴時代長大的,見到許多不民主、不合理的制度,覺得不以為然。
林濁水所言正是經歷過戒嚴時代的人體認。對台灣而言,五權憲法不僅是外來憲法、戒嚴時代壓迫性規範,本身也有無法實踐政治權力。林濁水表示,此事民進黨應與國民黨合作。
本文是以憲法法庭113年憲判字第5號【侮辱公務員罪及侮辱職務罪案】(對人、行為),以及來論證藐視國會(對機關)違憲,似有無關之處。
大家都拿釋字第585號替自己辯護,我們看原文。大法官有逐項檢視,並有說明理由。看起來,民進黨的正確對處方式是行政院覆議,然後立法院請總統公布,然後行政院提憲法法院釋憲。 街頭的動員,是政治力的對撞,那是另外一個議題了。   釋字第585號解釋
It is unfair not to let Ukraine carry out its sovereign rights of defensive strikes against Russian military targets.
王義川是說不同時間點的「這群人」不是「那群人」,這需要進入個資與比對。這就很有疑義。可能要如同徐巧芯一樣「嘴砲而已」
世界各國都有監察權(Ombudsman監察使)附屬於國會(或行政部門),而不是獨立機關。 我就是研究這個的。 昨天林濁水(民進黨新潮流動腦的人)的觀點。 和我一樣,我們是就戒嚴時代長大的,見到許多不民主、不合理的制度,覺得不以為然。
林濁水所言正是經歷過戒嚴時代的人體認。對台灣而言,五權憲法不僅是外來憲法、戒嚴時代壓迫性規範,本身也有無法實踐政治權力。林濁水表示,此事民進黨應與國民黨合作。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
/ 大家現在出門買東西還會帶錢包嗎 鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門 還是可以天天買滿買好回家(? 因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠 鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用! 像是介面設計就是會很在意的地方 很多銀行通常會為了要滿足不同客群 會推出很多App讓使用者下載 每次
Thumbnail
本篇文章討論了臺灣國會擴權法案的爭議,以及民主行動與制衡的重要性。包括覆議的憲法法律依據與發動與原理、覆議的流程、行政院認為法案窒礙難行的情況、憲法訴訟的介紹等內容。透過這些討論,讓讀者對臺灣的民主與制衡有更深入的瞭解。
Thumbnail
隨著釋憲的聲請與憲法法庭的裁判,若裁判的結果未符其中一方民意(雖說與另一方民意在憲政的意義上等重),「民主」對該方而言勢必將於價值排序上凌駕於「憲政」之上。於是,共同體想像的歧異浮現,分裂逐漸明顯且擴大,法律外觀之下的,其實是一場沒有煙硝的內戰。
Thumbnail
《立法院職權行使法》及《刑法》修正相關條文,增訂了藐視國會及其處罰的規定,已於昨天公布施行,刊登在第7728號總統府公報。本篇文章提供簡略解說,盼能普及法律常識。
Thumbnail
立法院轟轟烈烈兩個多禮拜,「調查權、聽證權、藐視國會罪」還是強勢完成三讀了!這次我們想談的是這兩項權力到底可能對「言論自由」、「新聞自由」造成什麼影響?群眾擔憂的,有無道理?
Thumbnail
最近台灣的國會改革五法引起了廣泛的討論。 這五法包括:總統國情報告、藐視國會罪、調查權與聽證權、人事同意權等相關條文。
Thumbnail
列出下列兩者的抵觸,憲法是根本大法,人民身體自由應予保障,要經過法院才能動作,現在不用立法院來函就可調查。誰同意誰負責。這是違憲。 真通過,就沒有人身自由了。有沒有讀法律??? 中華民國憲法 第 8 條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警察機關依法定程序
Thumbnail
立法院目前正在討論國會改革相關的法案,其中包括《立委職權行使法》的修正條文。本篇主要是提出一些主要爭議點,作者再對爭議點作出回應。
這篇分享政府機關如何應對立委索資、立委關切案件和各式協調會,提供大家評析這次「國會改革法案」爭議的另一個新觀點。
Thumbnail
/ 大家現在出門買東西還會帶錢包嗎 鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門 還是可以天天買滿買好回家(? 因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠 鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用! 像是介面設計就是會很在意的地方 很多銀行通常會為了要滿足不同客群 會推出很多App讓使用者下載 每次
Thumbnail
本篇文章討論了臺灣國會擴權法案的爭議,以及民主行動與制衡的重要性。包括覆議的憲法法律依據與發動與原理、覆議的流程、行政院認為法案窒礙難行的情況、憲法訴訟的介紹等內容。透過這些討論,讓讀者對臺灣的民主與制衡有更深入的瞭解。
Thumbnail
隨著釋憲的聲請與憲法法庭的裁判,若裁判的結果未符其中一方民意(雖說與另一方民意在憲政的意義上等重),「民主」對該方而言勢必將於價值排序上凌駕於「憲政」之上。於是,共同體想像的歧異浮現,分裂逐漸明顯且擴大,法律外觀之下的,其實是一場沒有煙硝的內戰。
Thumbnail
《立法院職權行使法》及《刑法》修正相關條文,增訂了藐視國會及其處罰的規定,已於昨天公布施行,刊登在第7728號總統府公報。本篇文章提供簡略解說,盼能普及法律常識。
Thumbnail
立法院轟轟烈烈兩個多禮拜,「調查權、聽證權、藐視國會罪」還是強勢完成三讀了!這次我們想談的是這兩項權力到底可能對「言論自由」、「新聞自由」造成什麼影響?群眾擔憂的,有無道理?
Thumbnail
最近台灣的國會改革五法引起了廣泛的討論。 這五法包括:總統國情報告、藐視國會罪、調查權與聽證權、人事同意權等相關條文。
Thumbnail
列出下列兩者的抵觸,憲法是根本大法,人民身體自由應予保障,要經過法院才能動作,現在不用立法院來函就可調查。誰同意誰負責。這是違憲。 真通過,就沒有人身自由了。有沒有讀法律??? 中華民國憲法 第 8 條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警察機關依法定程序
Thumbnail
立法院目前正在討論國會改革相關的法案,其中包括《立委職權行使法》的修正條文。本篇主要是提出一些主要爭議點,作者再對爭議點作出回應。
這篇分享政府機關如何應對立委索資、立委關切案件和各式協調會,提供大家評析這次「國會改革法案」爭議的另一個新觀點。