原文：Graham, P. (2009). Keep Your Identity Small.
我今天終於明白為什麼政治和宗教總是引發如此無益的爭論。
通常來說，不管以任何形式，只要在網路論壇上提到宗教，最後都會演變為宗教戰爭。為什麼？為什麼這只發生在宗教，而不在JavaScript或烘焙或其他人們在論壇上談論的話題？
宗教之所以不同，在於人們認為他們不需要任何特殊專業就能發表意見。他們所需的只是堅定的信仰，而任何人都能輕易擁有。沒有一個關於JavaScript的討論會像宗教話題那樣迅速成長，因為人們覺得只有達到一定專業門檻才能發表評論。但在宗教上，每個人都是專家。
然後這讓我意識到：政治也是如此。政治，就像宗教，是一個發表意見時，不需要專業門檻的領域。你所需要的只是強烈的信念。
宗教和政治有什麼共通點可以解釋這種相似嗎？一個可能解釋是，它們都涉及沒有確定答案的問題，而使人們的意見沒有來自現實的壓力：因為沒有人能被證明是錯的，每個意見都同樣有效，察覺到這一點後，人們紛紛放飛自我。
但這不完全正確。有些政治問題確實有答案，比如一個新政策成本是多少？但有更多明確的政治問題依然遭遇與模糊問題一樣的命運。
我想宗教和政治的共通點在於，它們都成了人們身分認同的一部分（part），而人們永遠無法對構成自己身分認同的事物進行有效討論。畢竟，根據定義，此時的他們是有偏見的（partisan）。
哪些話題會涉及人們的身分認同，取決於人，而非主題。舉例來說，一場關於某個戰事的討論，如果牽扯了一個或多個參與國的公民，就很可能流於政治口水戰。但在今天討論一場發生在青銅時代的戰役很可能就不會：沒有人知道應該站在哪一邊。因此，麻煩的源頭不是政治，而是認同。當人們說一場討論已經淪為宗教戰爭時，他們真正的意思是討論變得開始主要由人們的身分認同所驅動。
由於這取決於人，而非主題，想要總結出易引發宗教戰爭的問題，注定不會有答案。例如，討論程式語言的優劣，也經常演變為宗教戰爭，因為許多人自認是Ｘ語言或Ｙ語言的工程師。這有時會讓人們得出結論：這問題肯定沒有答案——所有語言都一樣好。這顯然是錯的：任何其他人造物都能被設計的有好有壞，為什麼程式語言會是唯一例外？事實上，你可以對程式語言的優劣進行有效討論，只要你排除那些以身分回應的人。
更廣泛地說，要對某個主題進行有效討論，只有在不涉及任何參與者的身分認同時才有可能。政治和宗教之所以成為雷區，是因為它們涉及太多人的身分認同。但原則上，你可以與某些人討論它們並獲得有用的討論。相反，一些看似無害的話題，像福特和雪佛蘭皮卡的優劣，你可能也無法與某些人安全討論。
這個論點最有趣的地方在於，如果它是對的，它不僅解釋了應避免何種討論，更揭示了如何獲得更好的想法：如果人們無法清晰思考任何已經成為他們身分認同構成的事物，那麼在其他條件相同時，最好讓盡可能少的事物成為你的認同。
大多數讀到這裡的人已經相當寬容了。但還有一步，更勝於僅僅把自己看作Ｘ但容忍Ｙ：甚至不把自己看作Ｘ。你給自己貼上的標籤越多，它們會把你變得越蠢。
