從「烏台詩案」談”說服”之二

2024/08/08閱讀時間約 5 分鐘

前言

歷史好玩的地方就在不管經過了多久的時間，你都還能看到人性的類似，問題的相同。今人強調溝通、互動、說服的重要性，事實上，因為人性的類似，問題的相同，因此你同樣可以從歷史上看到溝通、互動、說服的重要性，因此，用古代的案例，來模擬較佳的做法，就成了歷史的功用之一。上文提及，為了營救蘇東坡，曹太皇太后用親情，張方平用執問，然而其成效都令人存疑，張方平的說法甚至有可能產生反效果。那其他人的說詞又如何？其成效又如何呢？

吳充

宰相吳充，為王安石親家。一日召對，他問神宗皇帝：「魏武帝（曹操）何如人？」神宗說：「何足道！」吳充說：「陛下動以堯、舜為法，薄魏武固宜。然魏武猜忌如此，猶能容禰衡。陛下以堯、舜為法，而不能容一蘇軾，何也？」神宗有些驚詫，說：「朕無他意，止欲召他對獄，考核是非爾，行將放出也。」（你覺得你會比你看不起的人差嗎？這話不得不讓神宗考慮再三，並試圖解說自己的想法，因為，我總不能比我看不起的人差吧？）

王安禮

直舍人院王安禮，王安石的弟弟，也向宋神宗進言：「自古大度之君，不以語言謫人。按軾文士，本以才自奮，謂爵位可立取，顧碌碌如此，其中不能無觖望（觖望，指埋怨的心理）。今一旦致於法，恐後世謂不能容才。」神宗說：「朕固不深譴，特欲申言者路耳，行為卿貰之。」皇帝解釋說自己並沒有要深罪蘇軾的意思，只是有諫官彈劾他，需要調查清楚，很快就會放他出去。（貰有寬貸、赦免之意。這是說之以理，然而，被說者其實也知道這個道理，之所以如此作為，乃因其中還有情感成份在，光想用理來說服，卻忽視或漠視其中的情感成份—我也知道他是人才，但老是反對，老是唱反調，煩不煩啊！他就不能體諒我的難處嗎？—因為純粹用理來說服，讓神宗動心的力道似乎弱了些。）

章惇

屬於變法派中堅人物的章惇，亦上奏神宗：「（蘇）軾十九擢進士第，二十三應直言極諫科，擢為第一。仁宗皇帝待軾，以為一代之寶，今反置在囹圄，臣恐後世以謂陛下聽諛言而惡訐直也。」（章惇乃變法派中堅，他能替保守派的蘇軾伸冤，足見其人品不差。然而，他同王安禮一樣，是以”理”為主，但，其中提到你祖父—仁宗—視為一代之寶的蘇軾，你把卻把他關了起來【含有你好像不如你祖父的含意】，而且你的作為很可能會在後世留下惡名喔。既貶抑了神宗的能力或看法，最後一句還帶有恐嚇成份，你想神宗可能採納或接受嗎？我想：不僅不可能採納或接受，反而有點睹氣且更加固執的想加罪蘇軾，以證明我不比仁宗差，我也不怕留惡名。因為，我沒錯、沒錯、沒錯！）

蘇轍

有友人問蘇轍：「然則是時救東坡，宜為何說？」蘇轍說：「但言本朝未嘗殺士大夫，今乃開端，則是殺士大夫自陛下始，而後世子孫因而殺賢士大夫，必援陛下以為例。神宗好名而畏議，疑可以止之。」（蘇轍所言有幾分對，提醒神宗本朝沒有殺士大夫的先例，一旦有了開頭，底下就一定會有仿傚者，而且這些仿傚者都可以以此例做為藉口，讓神宗可以選擇，成為殺大夫的第一人，以後類似情況都被提出來指責呢？還是寬諒為懷，大事化小，成為佳話呢？如此一來，神宗必然需要仔細考量。然而，此種說詞仍然是以＂理＂為主，只是讓神宗多了選擇的空間，比純用理性說服多了點力道。）

王安石

王安石聽聞「烏台詩案」後，也很震驚，派人送了一封信給神宗，信中有一句話是這樣說的:「安有盛世而殺才士乎?」曾經猶豫再三的宋神宗終於因此而下定決心。（蘇軾是於7月28日被捕，８月18日下御史台監獄，）11月29日，聖諭下發，詔書中說：「朕之所治，雖非盛世，但朕決不以文字之罪殺人，更不會以文字為獄而累罪於天下文人，招致千古不絶之唾罵！」從詔書中的用詞，我們可以看到，真正打動神宗心霏從而奏效的正是王安石的那句話。（「皇帝，現在可以算是歷史上難得一見的盛世；在這樣的盛世，帝王有可能去殺害有才德的文士嗎？」這話說到神宗的心坎裡了，他首先稱讚神宗是難得的帝王，然後提了一個問題讓神宗去自問自答，讓他去做選擇，讓他去說服自己。你看看神宗的詔書：「沒有啦，我沒有那麼偉大啦，還稱不上是盛世啦，可是我絶對不會因文字而殺人，以遺萬世之譏。」王安石的說服功力真的是高，他根本沒有嘗試去說服神宗【其他人則是透過說理，透過情感，企圖去說服神宗，問題是：需要說服的人，大多已先有自己的看法，而且大多固執己見，因此上述做法—說理或用情—成效有限。】王安石則不然，他先是稱讚神宗—如果是你，你聽了會不會覺得舒服—，然後問了一個問題，如是而已。哇賽，他的說法仍可做為”說服＂的典範。）（王安石根本不提蘇軾有沒有罪？該不該殺？而是站在神宗的立場，請神宗自己想想看：有沒有必要因為殺才士而毀掉「聖世」的名聲，「明君」的形象？如果你是神宗，答案很清楚，不是嗎？其他人的說詞—吳充除外—都不是站在神宗的立場，都是站在神宗的對立面，都把神宗視為或不講道理，或不明事理，或不如祖上的君王，所以都不足以說服神宗。）