老師評語:感受到你的「不開心」的一篇,畢竟以現代媒體識讀的標準來看,這一篇科普文章有點水、有內容農場的性質。這個不開心你可以記著,以後閱讀到類似的文章時,就可以跳過不用看了!這個資訊爆炸的時代,假資訊那麼多的情況下,當可信度都已經不足了,就可以放掉這一篇科普文章了!
周榆倫的科普閱讀報告 2024年6月13日撰寫
閱讀的文章標題:《如果音樂是止痛解方,那就馬上奏樂吧!》
(1) 作者撰文日期:2023年一月
(2) 作者:拉德哈摩吉爾
(3) 引用資料:中國的一項研究
(4) 明確出版單位:BBC知識
音樂是否有助於增強止痛藥的效果?
音樂
無
操縱:古典樂、白噪音、不協調的音樂編曲
應變:止痛藥的效果
實驗組應該是古典樂與不協調的音樂編曲之間的差異,對照組則是用白噪音下與其他不同的反應。
研究人員分別對腳爪發炎的實驗小鼠播放古典樂、白噪音和不協調的音樂編曲,而且是以50分貝播,並且三段音效都有效果。使小鼠沒有因疼痛顫抖或拉扯腳掌等老鼠疼痛時會做的事情?
該文章指出,因為三組都均有效果,所以認為是與聲音的大小聲有關係。他們發現聲音會阻斷聽覺皮質和視丘之間的通訊,因此減少視丘中的疼痛處理。
這篇文章並沒有一項明確的出處或來源,只用了「中國的一項研究」來帶過,非常不負責任。且在實驗的設計上並沒有納入「什麼聲音都沒有」的對照組,並沒有辦法瞭解原本在什麼條件都沒有的情況下會發生的事情。簡單來說,內容非常不完整。3.5/10
「什麼聲音都沒有」的對照組之下,老鼠會發生什麼事情,或者是以作者的解釋來說,是否聲音開的超級大聲就可以完全消除疼痛?
這一篇好像是你前三篇裡,感受到你的「不開心」的一篇,畢竟以現代媒體識讀的標準來看,這一篇科普文章有點水、有內容農場的性質。這個不開心你可以記著,以後閱讀到類似的文章時,就可以跳過不用看了!這個資訊爆炸的時代,假資訊那麼多的情況下,當可信度都已經不足了,就可以放掉這一篇科普文章了!
另外想跟你分享一個可以更精準的地方,應變變因應該是「觀察老鼠的行為,是否有當老鼠感覺疼痛時會出現的對應行為。」,而不是直接說是「止痛藥的效果」,因為止痛藥的效果也是靠老鼠行為間接推測出來的,甚至我會想,會不會是因為聲音佔據了老鼠的意識,實際上並沒有「止痛」,而是一種轉移注意力呢?