民法第881條之6（最高限額抵押權所擔保債權移轉之效力）（96.03.28增訂公布）之條文、立法沿革及理由
所在編章︰
第三編 物權＼第六章 抵押權＼第二節 最高限額抵押權（§881之1~881之17）
立法沿革︰
96.03.28增訂公布(後續尚無修正)
民法第881條之6（最高限額抵押權所擔保債權移轉之效力）（96.03.28增訂公布）
Ⅰ最高限額抵押權所擔保之債權，於原債權確定前讓與他人者，其最高限額抵押權不隨同移轉。第三人為債務人清償債務者，亦同。
Ⅱ最高限額抵押權所擔保之債權，於原債權確定前經第三人承擔其債務，而債務人免其責任者，抵押權人就該承擔之部分，不得行使最高限額抵押權。
理由：
一、本條新增。
二、最高限額抵押權於原債權確定前，與普通抵押之從屬性尚屬有異，為學說及實務上所承認（最高法院75年度台上字第1011號判決參照）。故如僅將擔保債權範圍所生之各個特定債權讓與他人，該債權即脫離擔保之範圍，其最高限額抵押權自不隨同移轉於受讓人。又第三人為債務人清償債務之情形，例如保證人依第749條為清償或第三人依第312條為清償後，承受債權人之債權時，其最高限額抵押權亦不隨同移轉。日本民法第398條之7第1項亦有相同之規定，為維護最高限額抵押權之特性，及使其法律關係簡明計，爰於第1項後段明定之。
三、最高限額抵押權所擔保之債權，於原債權確定前，如有第三人承擔債務而債務人免其責任者，基於免責之債務承擔之法理，該承擔部分即脫離擔保之範圍，其最高限額抵押權並不伴隨而往，抵押權人自不得行使最高限額抵押權。爰仿日本民法第398之7第2項，規定第2項如上。
❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️
您可能也感興趣
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
*合作聲明與警語：
本文係由國泰世華銀行邀稿。
證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務，定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。
剛出社會的時候，很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天，都會聽到各種市場動態、理財話題，像是：聯準會降息或是近期哪些科
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
本篇文章整理了契稅的各項相關條文，包括契稅的定義、納稅義務人、課稅標的和課稅時間等內容。契稅是政府按照契價，向取得者課徵之不動產移轉稅，本文將逐一解釋相關條文，以便讀者瞭解相關規定。
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
本文章闡述了信託法中受益人的資格及限制和其權利與義務。內容包括了享有信託利益、行使同意權、變更及終止信託、請求移轉信託財產、行使撤銷權和解除受託人之責任，給付報酬和補償受託人損失等。
信託行為中，受託人有資格之限制與其應負擔之責任，並須依信託本旨及善良管理人之注意處理信託事務。另外，受託人的權利與義務，及受託人變更時應為之處理也是值得關注的。
本文介紹信託關係的發生、變更、消滅、無效及撤銷等法律規定，包含了信託的各種情形及相關規定，以便人們瞭解相關法律規範。
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
不動產的借名登記，在登記名義人有權處分的情形下，如果被出賣、贈與、借款而設定抵押等，都是有效的，真正權利人只能寄望登記名義人有其他財產可以作為賠償，否則可能面臨求償無門的窘境，國人盡量還是不要以借名登記的方式處置不動產，免得因小失大，省不了多少稅，卻虧了幾千萬的房子。
*合作聲明與警語：
本文係由國泰世華銀行邀稿。
證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務，定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。
剛出社會的時候，很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天，都會聽到各種市場動態、理財話題，像是：聯準會降息或是近期哪些科
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
本篇文章整理了契稅的各項相關條文，包括契稅的定義、納稅義務人、課稅標的和課稅時間等內容。契稅是政府按照契價，向取得者課徵之不動產移轉稅，本文將逐一解釋相關條文，以便讀者瞭解相關規定。
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
本文章闡述了信託法中受益人的資格及限制和其權利與義務。內容包括了享有信託利益、行使同意權、變更及終止信託、請求移轉信託財產、行使撤銷權和解除受託人之責任，給付報酬和補償受託人損失等。
信託行為中，受託人有資格之限制與其應負擔之責任，並須依信託本旨及善良管理人之注意處理信託事務。另外，受託人的權利與義務，及受託人變更時應為之處理也是值得關注的。
本文介紹信託關係的發生、變更、消滅、無效及撤銷等法律規定，包含了信託的各種情形及相關規定，以便人們瞭解相關法律規範。
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
不動產的借名登記，在登記名義人有權處分的情形下，如果被出賣、贈與、借款而設定抵押等，都是有效的，真正權利人只能寄望登記名義人有其他財產可以作為賠償，否則可能面臨求償無門的窘境，國人盡量還是不要以借名登記的方式處置不動產，免得因小失大，省不了多少稅，卻虧了幾千萬的房子。