閒話時事22--備戰才能避戰？備戰就能避戰？

圖片來源: 中央社新聞網頁

近幾年，「備戰才能避戰」宛如一句教條，不斷被複誦著，前總統說過，現任總統說過，前行政院長也說過；國防報告書強調之，智囊學者申論之，當政府喉舌的媒體放送之。於是執政者有了將大把經費填入國防錢坑的理由，於是明年度國防預算達6470億元，創下新高紀錄。

這句話的意思是「想要避戰，就必須備戰；不備戰就不能避戰」。用邏輯學的術語，「備戰」是「避戰」的必要條件。然而，切莫混淆成充分條件，以為「備戰就能避戰」，改一個字便天差地遠。在邏輯學上，一句命題為真，其必要條件未必即為充分條件，反之亦然，譬如邏輯課上常舉的例子：你確定「天下雨則屋外路面濕」是對的，卻不保證「屋外路面濕則天下雨」。

「備戰才能避戰」這個命題，我不知道真或假，雖然我的確相信：我方積極備戰，可令敵方勝算降低，代價升高，拖長戰爭時間，增添無法預測的變因。但翻閱古籍，有很多歷史故事告訴我們，弱小國家避戰求存之道，並非倚恃充足的戰備，而更需要仰仗國家領導人的政治智慧，以及傑出外交人員的竭智盡力。

前文述及，將真命題的前後條件對調，未必為真，卻也未必為假，須另行檢證。那麼，「備戰就能避戰」可否成立？答曰「否也」，因為古今歷史有不少反例。茲舉以下三件實例：

以色列對貝魯特的恐怖打擊(圖片來源:中央社新聞網頁)

　其一、上個世紀三十年代，中華民國軍事委員會委員長[蔣中正]看出日本的野心，乃積極備戰，找德軍將領當顧問，購置德國武器，訓練精銳部隊。但結果不僅未熄滅日軍啟釁之圖謀，反而不等中華民國軍隊訓練完成，加快發動戰爭。
　其二、烏克蘭在2014年被俄羅斯欺凌，割去克里米亞之後，接受北約訓練特戰部隊，並自行努力研發武器，還是阻止不了俄軍入侵。
　其三、以色列平時就保持強大戰力，男女皆兵，有嚴密的鐵穹防空系統、最厲害的隱形戰機F35、神出鬼沒而手段殘酷的特務機關摩薩德，猶嚇不退哈瑪斯因滔天仇恨而發動攻擊。(註1)
這些年臺灣造飛機，造潛艇，發展各式飛彈，延長兵役，花上天文數字買美製武器，冀望軍事超強的美國保護。鄙人擔心執政者惟軍武是務，會不會墮入了思維誤區？

在烏-俄戰爭過程中，除了前線兩軍廝殺，轟陣地，炸坦克之外，雙方的飛彈與無人機也不斷地炸後方的發電廠、能源設施、交通運輸、水庫，俄羅斯還炸了烏克蘭的居民樓、市場和醫院。由此觀之，備戰單單著眼在武器與兵力是不夠的，仍須在國力保存上做許多努力。小可的腦殼裡於是冒出一堆問號--
．國防部在認真備戰嗎？為什麼我們要接收美國發霉防彈背心和過期彈藥？為什麼不提高薪資招滿專業的志願役兵力？
．發電廠、光電場、能源、自來水、糧倉等民生設施保護嚴密嗎？要不要先讓人民演練沒電沒油沒水時如何生活？
．農地紛紛拿去蓋房、種電，糧食自給率逐年下降，假使戰事拖久，能自產夠吃的莊稼嗎？
．樓房越蓋越高，住在裡面的人來得及躲避空襲嗎？該不該在高危險區域限制建物高度？或立法提升抗炸強度？(註2)
．水壩被打塌了怎麼辦？如何預警、疏散下游百姓？(註3)
．報載[賴]總統有意組織40萬民兵支援軍事行動。但我想，把這些人改訓練來搶修鐵路、水管、道路、橋梁、電力輸送等設施，協助消防、救難、運輸物資等工作，會不會更好？

註1:歡迎參閱拙文<閒話時事17--以色列和哈瑪斯又打起來了>       

註2:歡迎參閱拙文<奇思狂想9--平民設施的防彈背心何時發明出來?> 

註3:歡迎參閱拙文<閒話時事12--從烏克蘭水壩被炸說起>