價值投資：一樣的錢投資雞雞和長榮，誰賺得比較多？

　這篇本來是要回答一位朋友的問題，沒想到越寫越長，寫到把秋哥這兩年多的精華都寫出來了。所以不好意思，這篇秋哥就不免費公開了，還是先給付費訂閱的老爺夫人們過目。既然要收費， 秋哥就不能讓付費的客倌有上當受騙的感覺，還是要拿點料出來滿足客倌的。

研究方法：比較的基準要一致化

　一樣的錢投資雞雞和長榮，誰賺得比較多？

　如果時間拉回33年前，一樣資本投資長榮和雞雞，雞雞會賺得比長榮多很多。對，這就是穩定獲利、高速成長加時間資本，所帶來的複利效果。

　但如果時間拉回四年前的七月，長榮只有11元時，一樣資本投資長榮和雞雞，長榮會賺得比雞雞多很多。沒錯，這就是低基期股票，遇上千年一遇大航海時代，一年賺到100年的錢所造就的奇蹟。

　所以，比較的基準，不但投入的資本要一致，投入的時間點、持有的時間長度、可操作方法也都要一致，這樣的比較才有意義，這是學過研究方法的人都會知道的事。

　就拿從上次股災至今來比較好了，雞雞就400漲到1000，2.5倍，長榮從85漲到200，也差不多是2.5倍。如果你覺得買雞雞賺比較多。那其實是一種錯覺。事實上，一樣本錢的話，買雞雞也沒有賺得比長榮多，因為價差其實沒差多少，但股利和殖利率卻差很多。如果股利再投入的話，長榮反而吊打雞雞，因為長榮兩次配了80元，加上低股價，可以買回更多持股。

　所以，在股市裡不是只有價差可以賺，零成本、複利股，低本淨比等等方式，都可以賺錢，但很抱歉，這些都不適用於雞雞了，我就簡單一點說好了，200元的長榮配30，我成本降低30，1060的雞雞配25，我成本降低25，誰比較快還本？用股利再投入的話，長榮用股利可以買回15.64%的股份，雞雞只能買回2.41%，誰的複利效果比較強？

風險管控的根據，還是來自於本益比和本淨比

　那麼，從本益比本淨比每股現金淨值等任何基本面去評估，雞雞有哪一點贏長榮？其實半點都沒有。雞雞唯一贏長榮的就是未來性，雞雞的獨占性和市場競爭力都太強了，它以後可能年年都能賺50元。長榮嘛，景氣循環股，今年60，明年可能就只剩20，但平均起來，也有40，再爛一點，25好了，然後雞雞的股價超過長榮的五倍，獲利只有長榮的一倍，誰的相對空間比較大？誰的相對風險比較高？