《聽海湧》的迴響

2024/11/10閱讀時間約 4 分鐘

《聽海湧》的迴響

公視推出《聽海湧》這部影集時，我非常凝神去觀賞的個人感覺：基本上，該劇主軸係描述二戰期間，台灣傭兵的悲劇腳色與無奈，情節的舖陳演進，並未如我起先以為將會強調的本土意識形態；惟社會上卻有肯定與否定的聲音出現。

例如徐宗懋專欄（徐先生是我很尊敬的資深新聞從業人員）批判劇中領事的角色原型，與當事人的事跡有所扭曲。我同意這樣的考證是為了〔忠於史實〕，但凡中外的歷史劇，無不配合該劇所要突顯的訴求，而有所篡改（例如白宮政治諷刺影集《紙牌屋》，或大陸諸多宮廷劇）；畢竟這是一部不具名對號的改編戲劇，若從電影藝術的層面來看，編撰故事常常在真實與臆想之間游走。

我會覺得，台灣長年以來統獨意識的爭議與拉鋸，在文化或藝術的表現上，往往被先入為主的觀點放大解讀，也限制了水準的提昇。《聽海湧》的台語發音劇名，或許聽來土味十足，但也符合三位扮演〔台灣兵〕的出身立場，只是台詞用了太過流利的日語，這是我觀後有點狐疑的地方！或者，學習好萊塢的的手法，在戲劇結尾，表明純屬改編並非報導紀錄。

另外，文史專家所辯該劇的監視員與領事，因〔真有所本〕而稱〔瞎編〕。此一段劇情的編排我有注意到：三兄弟的新海志遠為帶領事夫人避開屠殺，被領事望見誤會生恨，直至領事生還離開後，收到志遠素描海景、嬰兒及領事與母子合照的畫冊，始知皆係愛護情愫；以整部戲結構而言是屬人性糾結，也是悲情昇華的結局，對被指認是真實領事的原型人物，尚不致達到〔汚蔑漢奸〕的程度。

綜聽觀眾正反兩面的觀點：自〔抄襲史實〕而言自可批評，但若指〔篡改〕即是〔竄改〕，則又落回意識形態執拗的窠臼了；欲欣賞者，何妨靜心以戲劇文學角度觀看，遠離吹皺一池春水！歷史小說家甘耀明說的好，戲劇的張力與藝術性帶來的衝擊，即是創作者所要承擔的風險；世事本就有黑白曲直，何況戲劇藝術？為前（古）人申冤，以現代觀念來論斷是非，除非有確切證據，豈非以清朝之劍斬明朝的官？

大凡文藝創作者，依循不為政治服務，乃至不必求其功用，即可斷其作品與心志純淨。至於有人直指該劇是執政當局的文化工具利用，可能言過其實或過度敏感；縱真有此涉嫌企圖，我們若了解政治的本質，在針砭藍綠兩黨或共黨的理論行動時，應深知權力基礎及掌握實力才是核心，又何必急於戴上道德眼鏡而自苦呢？

附記：台灣四周環海，每當海天蔚藍時，浪花帆影，真是個美麗之島。就讓我們一起來聆聽：用台語朗讀的《海湧之歌》吧！

海湧之歌 1

有一輪明亮的月光

照佇恬恬的海面

親像阮媽媽的雙手

輕輕拍佇我的身軀

予我毋驚好落眠

有一款輕輕的海湧聲

對我故鄉的海岸傳來

親像阿母唱予我睏的歌

起起又閣落落