假設“投資沒有對錯之分”，那“反對主動投資”與“贊成主動投資”應該都要是“投資沒有對錯”集合中的一個成員，這樣所謂的“沒有對錯”才會成立，如果你說該集合不包含“反對”時，那你集合的歸類就有問題了。
例如你手邊的投資解決方案有兩種，分別是“使用主動投資”與“不使用主動投資”，因為假設“投資沒有對錯”，所以兩者都是“正確”的選項。因為這邊是多選題，不是單選題或是“是非題“，所以選擇推廣“不使用主動投資”應該也是對，而且我們雙方都是對的，這樣才是“沒有對錯”。
還是把題目中的“反對”改成“不建議”你就覺得可以接受了？例如我們“不建議散戶使用主動投資”？不然你就是要改成“只有贊成主動投資是對的”，或是更精準的定義成“主動投資沒有對錯之分”，因為主動投資人是不分對錯的，只要有賺錢就好，當你們全體主動投資人都能接受這個定義時，自然沒有問題了，不過好像也沒有所有主動投資人都認同吧？
而且更重要的是“投資”並非只有“主動投資”吧？為什麽“指數化投資”要接受“主動投資”的定義？
在指數化投資的集合歸類中，是很有明確的條件要求的，像是不能擇時選股，要使用廣泛且分散的市值加權型基金，要盡可能降低費用。
只要不符合這些基本原則，那就不能歸屬於指數化投資的集合，在這種情況下它就是“錯”的，所以“指數化投資是有對錯之分”的，真正的指數化投資人不能隨便改變前述的基本原則，不然它就不算是指數化投資了。
所以不要再跟我說“投資沒有對錯之分”了，因為“指數化投資是有對錯之分”的，主動投資人不能代表所有投資人的意見，所以不要把我包含進去你的世界觀，我跟你是不同的世界的。
你不一定要認同我的看法，我同樣也不需要接受你的意見，這才是普世都認同的原則。
