10分鐘建構閱讀柯文哲京華城案的場景

本文試著用AI技術，

快速的了解近期熱門的柯文哲京華城案司法新聞。

以“10分鐘”為前提限制，

其實很難完成190頁起訴書的分析，

且這麼多的內容，

在沒有律師協助下，

很容易陷入AI幻覺而不自知。

本文以臺北地檢署發佈的“新聞稿”為文本，

(不是起訴書全文)

使用文本分析的角度作切入，

不進行任何案件內容的價值判斷。

使用的AI模型是ChatGPT o1，

首先提示語是：

“以下引號內的文字，請給我心智圖文字大綱。”

(下方將新聞稿全文輸入，並以引號標記)

然後我得到以下的回覆：

心智圖文字大綱：臺北地檢署偵辦柯Ｏ哲等涉貪案之起訴內容

1. 案件概述與結果

本案由臺北地檢署檢察官偵辦，被告涉貪污治罪條例、洗錢防制法、商業會計法、刑法等。

主要分為：

京華城土地違法容積獎勵案

政治獻金公益侵占案

挪用眾望基金會款項背信案

政治獻金專戶申報不實案

部分被告起訴、部分緩起訴、部分不起訴：

9 人提起公訴

2 人緩起訴（朱Ｏ虎、陳Ｏ源）

3 人不起訴（陳Ｏ坤、王Ｏ侃、陳Ｏ敏）

2. 京華城土地違法容積獎勵案

柯Ｏ哲、李Ｏ宗等人涉案情形：

被告柯Ｏ哲被控 貪污治罪條例第4條第1項第5款（違背職務收受賄賂）及 第6條第1項第4款（主管監督事務圖利）

李Ｏ宗、彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮等亦分涉貪污或圖利罪

賄賂與圖利細節：

柯Ｏ哲等公務員為特定財團護航違法容積獎勵，使京華城公司不法獲利。

具體涉案賄款：210萬元、1500萬元等

洗錢部分：

應Ｏ薇違背職務收受賄賂，且涉洗錢防制法。

3. 政治獻金公益侵占案

被告與罪名：

柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟等 3 人被提起公訴。

犯刑法第336條第1項公益侵占罪；李Ｏ娟另涉商業會計法不實填製憑證。

侵占方式：

柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金600萬元；

共同侵占總計6,234萬餘元，透過洗錢或不實會計手段。

4. 挪用眾望基金會款項背信案

被告：

柯Ｏ哲、李Ｏ宗

犯罪內容：

挪用眾望基金會資金 827 萬餘元，實際用於競選辦公室員工薪資，涉嫌背信。

5. 柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案

被告端木Ｏ公訴：

犯刑法第216、215、220條等行使業務上登載不實文書

被告李Ｏ娟等3人不起訴：

犯罪嫌疑不足

6. 犯罪事實摘要

京華城容積獎勵圖利案：

公務員（柯Ｏ哲等）透過違反都更法令、核定最高20％容積獎勵，圖利鼎越公司。

柯Ｏ哲收受1,710萬元賄款，沈Ｏ京等行賄方。

應Ｏ薇、吳Ｏ民收賄數千萬元，干預都發局、都委會等行政程序。

政治獻金侵占與公益侵占：

柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金，共計600萬元。

與李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占6,234萬餘元，並以木可公司名義進行募款小物等活動涉侵占。

挪用眾望基金會款項：

用於競選辦公室員工薪資827萬餘元，涉嫌背信。

7. 財產扣押、沒收及追徵犯罪所得

鼎越公司犯罪所得百億圖利：

已聲請法院扣押京華城土地

被告收受之賄款、政治獻金等：

皆聲請法院宣告沒收或追徵其價額

應Ｏ薇名下財產、木可公司存款等已扣押

8. 量刑意見

柯Ｏ哲：

貪污收賄部分建議15年、公益侵占5年、另有背信罪嫌2年6月

李Ｏ宗：

收賄建議10年、公益侵占5年、背信2年4月

沈Ｏ京、應Ｏ薇、彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮、端木Ｏ等：

檢方對各被告量刑建議詳列

9. 其他偵查事項

檢方發現柯Ｏ哲等涉財產來源不明罪嫌，另案偵辦。

逃亡境外之被告許Ｏ瑜已發布通緝。

本案偵辦過程懷疑有違反偵查不公開之事，另案偵查。

總結

本起訴涵蓋多項貪污指控，包含違法容積獎勵、行收賄賂、侵占政治獻金與背信等多重案由。

檢方針對包括柯Ｏ哲等主要被告，分別提出量刑與沒收犯罪所得之建議。

部分被告緩起訴、部分不起訴，其餘仍另案或後續偵辦。

這其實就是新聞稿的摘要，

如果你沒有經過一定的法律訓練，

或者沒有長時間了解案件內容，

很難馬上消化並吸收。

於是我接下來，

我想建構一個讓我快速了解內容的場景，

讓文字像是電影般的，

在我眼前展示。

接著我再用下列的提示語：

“承上，你能否以蘇格拉底式的風格用三人對話方式演繹上文。”

得到的回覆內容如下：

以下是一段以「三人對話」形式呈現，並帶有蘇格拉底式提問與思考脈絡的演繹。人物僅為對話角色，無意對任何真實個人構成表達或影射。

人物

蘇格拉底（Socrates）：以提問啟發為主，帶領對話者進行思考。

檢察官（Prosecutor）：向大眾簡要說明起訴重點。

公民觀察者（Citizen）：提出一般人對案件的疑問。

場景

在一處公共論壇，由檢察官簡要宣讀了對「柯Ｏ哲等涉貪」案的起訴內容後，蘇格拉底和公民觀察者進行提問與討論。

1. 案件概要與被告處分

蘇格拉底：檢察官先生，請您再次為我們這群市民說明，此次起訴整體案件的範圍和被告情形？

檢察官：好的。此次偵辦案中，包含多個部分：

京華城土地違法容積獎勵案

政治獻金公益侵占案

挪用眾望基金會款項背信案

柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案

多人被提起公訴，也有人緩起訴處分，或不起訴。

公民觀察者：所以並不是單一項指控，而是牽涉多起可能違反貪污、洗錢、會計等法令的情事？

檢察官：沒錯。我們依各案事實，分別對被告提起公訴、或作出緩起訴、或不起訴處分。

2. 京華城土地違法容積獎勵案

蘇格拉底：這似乎是整個案件的核心爭議之一。請問為何會構成圖利或賄賂？

檢察官：起訴書中指出，柯Ｏ哲等公務員涉嫌違背職務，對京華城公司或鼎越公司發放最高 20% 容積獎勵。據檢方認定，該城市開發過程違反了都市更新法等規定，造成上百億不法利益。

公民觀察者：還涉及公務員收賄問題？

檢察官：是的，例如 210 萬元與 1,500 萬元賄賂款等。起訴書也寫明，部分被告有圖利或收賂等情形。

3. 政治獻金公益侵占案

蘇格拉底：政治獻金原本應用於特定用途，現在卻被描述為發生侵占。您可否再加解釋？

檢察官：本案認定，被告將捐贈給民眾黨、或競選辦的政治獻金，用於個人投資或未入專戶的情形，有公益侵占之嫌。例如柯Ｏ哲 侵占民眾黨 600 萬元，並與李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占了 6,234 萬餘元。

公民觀察者：好幾千萬的金額，應該都是捐款者支持政治活動的吧？

檢察官：是的，捐款者可能相信該黨或候選人，不料這些錢卻未依規定用於政治活動或儲存專戶。

4. 挪用眾望基金會款項背信案

蘇格拉底：眾望基金會聽起來應該是公益性質，怎麼又出現背信指控？

檢察官：基金會章程用於社福、關懷，卻被用來支付競選辦員工薪資，共計 827 萬多元。檢方認定這是違反基金會章程與目的，屬刑法背信罪嫌。

公民觀察者：這等於把公共捐款當作了競選經費，失去了公益宗旨？

檢察官：正是如此。

5. 柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案

蘇格拉底：來談最後一項「申報不實」。是誰被起訴？

檢察官：名為端木Ｏ的會計師被認定出具不實查核報告，明知有未達平衡卻照樣遞交監察院。至於其他被告犯罪嫌疑不足，不起訴。

公民觀察者：端木Ｏ是否為了掩飾政治獻金流向而提供不實數據？

檢察官：起訴意旨如此寫。系行使業務上登載不實文書罪。

6. 犯罪所得沒收及追徵

蘇格拉底：若日後法院判決確定，檢方是否將沒收這些不法利益？

檢察官：是的。我們已聲請扣押像鼎越公司土地、涉案被告名下或關係企業的財產，期待未來若有定罪，可沒收或追徵相應利益。

7. 檢方量刑建議

公民觀察者：檢方針對每人量刑有何見解？

檢察官：舉例：

柯Ｏ哲：收賄部分建議 15 年，公益侵占 5 年，背信 2 年 6 月…

李Ｏ宗：收賄 10 年，公益侵占 5 年，背信 2 年 4 月…

等等被告，如沈Ｏ京、應Ｏ薇、彭Ｏ聲等人，各有不同建議。

蘇格拉底：當然，最後還是要看法院審理結果作最終裁判？

檢察官：正是如此。

8. 其他偵查事項

蘇格拉底：那幾名並未列入此次起訴、或另案調查的部分？

檢察官：包括財產來源不明罪嫌、偵查不公開疑慮，都另案偵辦；亦有被告在境外，已發布通緝與協助遣返。

公民觀察者：看來整個司法過程還要持續，大家仍需要等最後司法定讞。

檢察官：是的，依法偵辦，法院審理。真相最終將在司法程序展現。

結束對話

蘇格拉底：感謝二位的解釋。經過今日討論，社會大眾應更能了解此案起訴重點，並靜待法院公正審判結果。

公民觀察者：沒錯，希望最終能水落石出，我也會再關注後續庭審。

檢察官：謝謝各位關心。本案的調查仍將持續，案情並非至此就完結；若有更多事證，檢方會擴大偵查。

（對話結束）

AI的技術發展，

給各行業帶來不少衝擊，

法律業更是如此。

柯文哲案的起訴書長達190頁，

能否用AI工具進行分析，

我相信一定可以。

不過產出的效果如何？

這個就要看如何運用。

像我不是案件的當事人，

且不想透過轉手再轉手的資訊，

運用上述流程，

真的不到10分鐘，

就能讓我不假他手的快速了解內容。

如果你對AI運用在法律上的話題有興趣，

歡迎加入“AI法製室”

這裡會不定期分享我運用AI技術的心得。