傳統按摩、物理治療等大家早已耳熟能詳,那芳香療法(以下與"芳療"交替使用)又是什麼?「芳香療法」實際上應該是什麼?社會大眾對於「芳香療法」的了解又有多少?如果是一種「療法」?那麼是由誰來操作?操作者是否具有必備的知識呢?然而在實際走訪市面上所謂芳療場所,經歷的內容似乎與一般按摩無異,在費用上甚至比傳統按摩昂貴一些,所以所謂的「芳香療法」難道只是較為華麗、FANCY或是裝潢時尚的按摩嗎?
「芳香療法」定義中意旨「將植物中萃取的化學分子運用於人體,以達成促進身心保健的功效」。然而雖然芳療這一詞雖已在台灣市場上存在多年,但訪間以芳療為名義的場域,似乎未能實際將「芳療」二字落實啊?
以我自身經驗來說,台灣所謂的「芳療」似乎還是著重在以按摩服務為主,許多場所將芳療視為放鬆身心的選擇,但僅止於使用芬芳氣味,或是使用固定油品進行油壓或推拿,缺乏專業諮詢和個別化服務。消費者未能獲得針對其特定需求的精油調配,其療效可能受到限制。長久以來,一般消費大眾心中的「芳療」其實與「按摩」並無太大差異,甚至只是市面上「芳療按摩」、「芳療 SPA」定位成較為高價的按摩服務。
對我來說,「芳香療法」四個字的重點在「療」,"芳香"是plus,極端一點的說法就是如果有「療」,那是不是"芳香",或是到底多芳香,好像不是什麼重點(我是指對我個人來說啦),如果在經營上,除了精油本身帶有的療癒特性外,如果氣味是顧客喜歡的話,整體效果我們應該可以期待是有加成的(吧)
我一直是個問題很多的人,是那種當學生會是不討喜的學生,出來上班後會是不討喜的員工的那種多
對我來說學習精油很大的一個問題是,成分與療效的關係跟差異
假設A精油有甲成分所以在書中的療育功能裡寫道有XX功效,可是在B精油裡也有寫到甲成分那為什麼沒有寫到XX功效?
或是A精油裡有乙成分所以有某些族群的使用禁忌,B精油裡也有乙成分但為什麼在使用禁忌上寫的是"無"?
這些問題在我學習的過程中很困擾我(可能也很困擾我的老師吧,因為我一直問),但我覺得是必須理解的,否則只能把書上的東西硬背硬記但不知道原因
有一個學芳療的前輩跟我說:你適合法系芳療
我:why?
前輩:法系芳療重視實證,具有研究精神,講求療效
我:........!那其他系芳療重視什麼講求什麼?
其他系芳療重視香香的?重視天真浪漫的花草跟背後的意喻故事這樣嗎?
難道重視實證跟療效不是芳香療法那個「療法」的本質嗎?