設定規定是為了要減低或避免風險產生，但當遇到特殊狀況時，100%的遵守規定是否就一定是正確的，這個答案往往見仁見智沒有標準答案，到底哪時候要照規定還是可以有彈性，這是我們在職場工作中，最容易感到困惑的部分。
規定存在的目的是用來避免風險，但現實中往往出現特殊狀況，死守規定反而是讓人不解的，這時候最優先考量的應該是實際需求，才能夠做出合適的判斷。
例如：公司規定病假以外，其他假別都要前一天申請。但同仁遇到家人重病需要臨時請假，這作業雖然與規定不符，也可能造成後續管理上的問題，但多數主管應該都會給予准假，因為這把尺也是主管在管理上的一個應用性。
2. 規定的重點是幫助進行管理，不是沒有討論空間
規定之所以存在，大多數是基於公司過往的經驗所設計，但規定是死得，當實際的時空背景改變，我們就應該要透過應變方法去做因應，才能真正符合工作需求。
例如：公司規定設備需求申請，要完成3道線上簽核後才能執行，但有個案件非常緊急，要等待主管回來線上簽核，可能需要幾個小時，這時先用通訊軟體取得相關主管同意後先進行，也是工作中會遇到的應變作法。
3. 規定的彈性應考量公平性，因為成員都在看
當主管願意給予一些規定上的彈性，就要嚴格看待公平性，若這些彈性都只針對特定員工，就容易有失公允，反而容易出現對立或是派系。
例如：公司規定同仁不能遲到，但某位員工常常遲到幾分鐘，主管卻認為這是彈性沒有管制，反而讓其他同仁感到不平，到後來團隊遲到風氣越來越嚴重，主管反而更難以管理。
4. 當規定難以遵守時，就該請示主管
有些員工可能會因為規定在那邊，就不敢進行請示要求彈性，結果不僅工作無法如期完成會遭受責罵，又或者是讓自己工作情緒更難過，這些應該都是有機會避免的。
例如：第一點提到的同仁一樣，當家人重病時若同仁還礙於提前請假規定，最後可能會讓自己更痛苦，工作時也無法專心，這對於公司、主管、個人來說都沒有正向的幫助。
就如同最開始所提到的，規定的目的是為了要降低或避免風險，這應該是主要大原則，當特殊情況發生時，表示規定可能無法完全適用(公司也不可能為了那些特例無止盡的增加規定)，所以主管與同仁在了解並尊重規定的情況下，適時在需要時後提出彈性做法，應該就是建立完善決策的關鍵要素。