科系合適度會優先於大眾潮流的看法｜升學手札 Ep.2
這集也是幾個關於生涯的題目
有時候不免納悶都是幾年前聽過的東西，還是會一再出現：
- 讀理工，出路好？
- 上大學，玩四年？
- 為什麼要讀書？
光用想的就覺得，現在環境真的滿為難考生的，整個考制和環境都在灌輸學生「標準答案」的前提下，很難讓他特別相信有些問題，不必要當下解決反而能帶來長遠價值；即使是思維較為開放的人，要是這問題尺度能拉到 30 年之遠。
扣掉沒有意識的幼兒時期，又很難從剩下的 15 年間給 45 歲的自己一個保障。
以及說，很多問題都是著重當下、效率、快速，然後對答案 ... 哇，我真的嘆為觀止；所以本人還是傾向，我有想給你的資訊以及引導的方向，去增加你的判讀和過篩能力，有多想、有記錄是不會有錯的。
說實在拿別人的人生範本敷衍自己，到 40 才發現中年危機，可能更慘一些。
．．．
(1/3) 讀理工，出路好
相對於「不讀」怎麼知道，我的答案是：畢不了業，也是有在麻煩。
我第一間校系是師大數學，如你想像的那樣我是個貪心的傢伙，覺得讀數學很光榮，將來想如何轉向發展都沒什麼大問題；然後，我讀不來休學了，而我其實也隱約的料到可能真有休學的那天，因為在這裡的生活與當初對於生活的想像不僅僅是有落差。
更多的是真的有在失望。
會開始不明自己的「努力」是要配得一個怎樣的「出路」，然後對這件事我是不是真的有覺悟要吃這行飯、接受它物理條件上的辛苦，還是我是對自己的能力自信過頭、對自己不夠了解、不清楚自己明明要過什麼樣的日子，單單考量金錢的未來真的力度單薄。
它可能沒有不好，就是不適合自己吧。
(2/3) 上大學，玩四年
我知道上一代為了跟人拉近距離會想用「玩」這個字，但 ... 別鬧了。
這題我們先過濾掉有富爸爸還是有王位要繼承的人們，這種字面上解讀的玩，並不太適合中產階級以下的學生；有本《大學不迷茫》在講的就是，如果讀大學的你不太確定自己的人生可以做什麼事，它有提供很多最低限度的解案，比方說：考一些證照。
我必須說掙扎的這幾年，真的覺得作者「講對了」。
我最近在參考眼鏡市場的時候，因為眼見部分不錯的工作環境想過應徵，但店家要的是驗光生以上層級並附有證照的人，很現實的人家不單單是要找銷售人員，刷掉概率就大很多，直接吃不到這類的職缺。
這類的進取給你做為一個參照方向，其他詳細我就推薦拜讀一下這本書。
(3/3) 為什麼要讀書
「大家都這樣，所以你也必須如此」個人覺得算是暴力。
在我們其實不是很明白為何讀書的時候，正常來說應該要有能探索它意義的空間，並且是要能被允許的；而最糟糕的慘劇莫過於家庭的不支持、威逼利誘，一副「你吃我的，要這麼行就靠自己」這類不允許自己的小孩有所質疑的窒息感。
讀書這題問的其實是「為什麼是我」，而非塞很多讀書的好處跟理由。
為什麼是讀書，為什麼不能是這個、那個；必須說實在，如果很多的疑問假設都在導向「你必須得繼續讀書」的結論，那它也許是好的，但可能存在不適合你的問題，就會回到我們稍早講到讀數學系的狀況：
出路已經不是重點，而是無以為繼。
．．．
所以，我從讀數學跳槽到學經濟，有比較好嗎
「有得有失」嘛，好與不好不免俗的，都是要經歷過才會真實的知道。
如果你的判別準線是煩惱，那確實讀經濟造成後續找工作的問題，它可能就不是好的選擇，而很多時候也是環境在誤導，並標籤我們的選擇不夠好，說實在如果都是用單一金錢衡量，那「好的決定」很顯而易見就是那幾條路。
可是這對於自己人生路上認真的人來說評價是很不公允的。
並且沒有一個選擇能夠達成「我都要」，只是可能剛好某個選擇，能讓你想要的東西幾乎都能聚集到上面去；而大眾所提倡的好的選擇，無非是因為有比較多的母數加入，它的「好」就只是經過聲浪放大的。
不如也聽聽看對人生有熱忱的人的說法吧。
