在投資市場上,「ALL IN 還是定期定額?」一直是個熱門話題。
✅ 有人認為應該 ALL IN 股市,讓資金最大化地參與市場成長,早一步享受複利效應。✅ 也有更多人推薦 定期定額,因為這樣可以降低進場時機的風險,避免在市場高點投入所有資金,結果一進場就碰上崩盤。
但這些說法真的正確嗎?到底該選擇哪一種方式才能讓投資績效最佳化?
我的答案可能會讓你意外——ALL IN 比定期定額更好!
但這裡的 ALL IN 並不是一次性把所有資產投入,而是每次有閒置資金時,就立即進場,讓資金不閒置。
這篇文章將會詳細解析 ALL IN 與定期定額的誤解,並且提出一種新的觀點:「定期 ALL IN」,讓你在投資時做出更明智的決策。
許多人聽到「ALL IN」,第一個反應是:「這樣太危險了吧!如果市場剛好在高點,那不是慘了?」
然而,這其實是對 ALL IN 的 誤解。我們先來澄清一些概念:
ALL IN 的概念是:當你手上有閒置資金,就應該立即投入市場,而不是等更好的時機。
但這並不代表你要把「未來的資金」一次性投入,而是 當下所有可用的閒置資金。
舉個例子:
這樣一來,就打破了「ALL IN 風險很高」的迷思,因為你不是一輩子只投入一次,而是隨著時間持續投入。
股市長期趨勢向上,這是一個基本事實。
📈 歷史數據顯示,市場長期來看大多是上漲的,因此越早投入,參與市場成長的時間越長,報酬自然也會更高。
假設你在 2000 年有 100 萬資金,但擔心股市會跌,決定慢慢分批投入,每個月投入 10 萬,這樣你可能會錯過當年的牛市行情,結果報酬率不如一次性投入的投資人。
📢 最可怕的不是市場短期震盪,而是「讓資金閒置,錯失市場成長」!
這就是為什麼 ALL IN 往往能帶來更好的長期績效。
很多人認為定期定額(DCA, Dollar Cost Averaging)比較安全,因為可以平滑投資成本,避免在市場高點一次性進場的風險。這確實是定期定額的優勢,但它並非無懈可擊,甚至可能有一些 隱藏風險:
當市場持續上漲時,定期定額的每一筆投入都會比前一筆成本更高,這意味著你的平均成本不一定比較低。
📌 市場長期向上,早進場的人賺得比較多!
根據多家金融機構(如 Vanguard、Charles Schwab)的研究,歷史數據顯示,在 68%~75% 的情況下,一次性投入的績效優於定期定額。
很多人害怕一次性投入後遇到市場崩盤,但事實上,沒有人能準確預測市場何時會崩盤,何時會回升。
如果市場在 10 年內不斷上漲,那分批進場的投資人等於 不斷在買更貴的價格,反而拖累了整體績效。
定期定額的 最大優勢 其實不是報酬,而是「讓投資變得簡單」,特別適合沒有太多閒置資金,或無法一次投入大量資金的投資人。
如果你每個月薪資剩 2 萬元,那麼定期定額就很適合,因為它本質上就是 「定期 ALL IN」。
簡單來說,就是:
這樣的投資方式,能讓你的資金在市場上發揮最大效益,同時也能確保在市場低點時還有資金可以加碼。
與其糾結該不該等低點進場,不如專注於 讓資金盡早參與市場,並透過股債配置來穩定回報。
所以,與其 ALL IN 一次,不如「定期 ALL IN」!