台積電落入中國手中也沒關係？
美國再掀「棄台論」
不為台而戰，更為台灣淪陷預作布局
「棄台論」
這篇堪稱「棄台論」最新代表作的長文，作者是美國智庫「國防重點」（Defense Priorities）軍事分析主任卡瓦納（Jennifer Kavanagh）與「卡內基國際和平基金會」（Carnegie Endowment for InternationalPeace）資深研究員沃海默（Stephen Wertheim）。
兩人主張美國不該延續原來的極端親台路線，美國總統不該承受「為台北而戰」的巨大壓力，因為這麼做的代價令人畏懼、相關的政治算計更會讓美國陷入一場「打不贏的戰爭」。破碎的巢穴：阻止中國入侵台灣
全 文 翻 譯
AI 分析
“威懾方案”需要更具體的規劃，可能涵蓋軍事、經濟及外交等多方面的措施，例如增強台灣自我防衛的能力、獲得國際社會的支持、以及施加經濟制裁的威脅等。同時需要避免直接威脅引發大國間的戰爭，這指的是要避免採用過於強硬或直截了當的軍事威脅，而是應該選擇更間接或非對稱的策略。
技術術語進行定義，需要逐一識別這些術語並提供準確的解釋。
- 「威懾」在國際關係中的含義是通過展示實力和決心，
使對手因害怕後果而不敢採取特定行動。 - 「延伸威懾」則是保護盟友的一種威懾方式，比如美國對台灣的安全承諾。
- 「動態威懾」可能指的是根據情況變化調整威懾策略，以保持靈活性和適應性。
此外，“中國戰略思想”可能包含孫子兵法中提到的“不戰而屈人之兵”，突出借助智慧和威懾力量實現目標，而不是選擇直接交戰。現代中國的戰略文化中，“積極防禦”理念倡導一種防禦姿態，但在必要時準備採取主動性行動。同時，“不對稱作戰”的概念，即通過發揮自身優勢來打擊對手的弱點，也可能是中國戰略的組成部分。
需要留意使用者提到結合實證依據，這可能指的是對歷史案例或中國官方文獻、軍事白皮書等實際資料的分析。必須確保這些定義和解釋有理論基礎，並引用相關的學術文獻或政策文件作為支持。
核心論點
透過創新威懾框架在「全面戰爭」與「完全放棄」之間開闢第三條路徑，以 非對稱、多層次、精準適應中國戰略文化 的威懾手段，阻止中國大陸對台動武，同時避免直接觸發大國戰爭。
動態威懾閾值（Dynamic Threshold）
- 定義：
根據中國對台行動的漸進程度（如灰色地帶戰術→有限軍事行動→全面入侵），建立 可調節反應機制。 - 數學模型： D=k⋅(ScSd)α⋅exp(−βt)D=k⋅(SdSc)α⋅exp(−βt)
- DD: 威懾力度
- ScSc: 中方行動規模
- SdSd: 台方防禦基準
- α,βα,β: 文化敏感性參數
非對稱成本強加（Asymmetric Cost-Imposition）
核心原則：利用中國在 南海能源供應鏈 與 一帶一路樞紐節點 的脆弱性，建立「非軍事報復選項庫」。
操作化流程：
A [中共對台軍事動員] --> B{威懾分級觸發}
- B -->|低強度| C[凍結海外基建項目融資]
- B -->|中強度| D[啟動數字人民幣SWIFT斷聯預案]
- B -->|高強度| E[癱瘓馬六甲智能航運系統]
認知域阻斷（Cognitive Domain Interdiction）
理論基礎：融合中國古代兵法「攻心為上」思想與現代訊息戰技術。
三層作用機制：
- 第一層：干擾解放軍「聯合登島作戰」AI兵推的數據可信度
- 第二層：放大黨內對「戰爭合法性敘事」的異議成本
- 第三層：植入「武統觸發王朝周期律」的歷史記憶聯結
戰略耐心消耗（Strategic Patience Depletion）
設計邏輯：將台海現狀轉化為對中共而言的 時間熵增系統，使「維持現狀」比「改變現狀」更符合其利益。
經驗證據來源
- 中國古代戰略文獻：《孫子兵法》「全勝觀」與《武經七書》「伐謀」思想
- 解放軍現代作戰條令：「三戰理論」（輿論戰/心理戰/法律戰）的對稱性破解
- 中共黨史決策模式：從朝鮮戰爭到中印邊境衝突的風險評估慣性
- 數字威懾前沿：區塊鏈智能合約在自動化制裁觸發中的技術可行性
此框架試圖解決傳統威懾理論在台海應用中的 文化折扣（Cultural Discount） 問題，通過將中國的「慎戰」傳統轉化為威懾槓桿支點。
結論：威懾與安撫 美國的政策必須是阻止武力顛覆台海現況。然而，美國的外交政策也必須考慮現實：軍事嚇阻的可信度已不如過去。此外，依賴軍事力量阻止中國的侵略需要美國和台灣政府給其公民帶來高風險。
當然，減少美國在台灣週邊的軍事足跡也存在危險。必須與地區夥伴一起進行仔細的研究和規劃，以確定美國需要何種程度和類型的前沿部署來安撫盟友，同時減少戰爭的可能性。
在可靠的懲罰威懾戰略落實到位之前，不應削減軍事力量；否則北京可能會發現發動成功攻擊的機會之窗。
此外，如果台灣不再相信美國會（或能夠）代表其進行幹預，那麼台灣可能會不太鼓勵對中國進行獨立的鬥爭。儘管如此，鑑於有關台灣武裝部隊士氣低落以及國防開支較低（約佔 GDP 2%）的報道，對現狀的衝擊可能正是情況所需要的。
無論如何，減少對武力威脅的依賴並不等於完全排除使用武力。如果中國入侵台灣，美國是否會使用武力，這一點始終存在模糊性。
台積電落入中國手中也沒關係？美國再掀「棄台論」：不為台而戰，更為台灣淪陷預作布局。
隨著川普2.0開始顛覆原有的國際秩序，白宮究竟會如何處理兩岸問題，已經成為台灣關 注的國際焦點。最新一期《外交事務》刊出近似「棄台論」的專文〈台灣情結：美國戰略 不該寄託在一場無法獲勝的戰爭〉，呼籲華府不要把台灣當成是亞洲戰略的核心、不要過 度高估台灣的重要性，更要為台灣的可能淪陷預作佈局，盡可能降低中國統一台灣對美國 的衝擊。( 內文 more... )
這篇堪稱「棄台論」最新代表作的長文，作者是美國智庫「國防重點」（Defense Priorities）軍事分析主任卡瓦納（Jennifer Kavanagh）與「卡內基國際和平基金會」（Carnegie Endowment for InternationalPeace）資深研究員沃海默（Stephen Wertheim）。兩人主張美國不該延續原來的極端親台路線，美國總統不該承受「為台北而戰」的巨大壓力，因為這麼做的代價令人畏懼、相關的政治算計更會讓美國陷入一場「打不贏的戰爭」。
有些政客為了自身的利益而聚集力量，在對政治的追求中以把人們送入死亡而感到快活，有對說謊、偷竊、欺騙毫不眨眼，簡單地說對他們而言：「這是金錢與權力的生意」。
防禦與個人勢力擴張的總合僅僅是恐懼與痛苦的產物，是甚麼給了我們這種戰爭習性，作為個體、群體、國家，我們怎麼朝合作的方向前進，一同合作、而非彼此對抗？
假設 美國不想戰爭 中國不想戰爭
那麼誰sociopath是玩火的棋手?
台灣想甚麼??? 誰是假想敵??
小蝦米是夢碎在沒有兩隻大鯊魚的襯托...
還是另有涓涓不斷的腦啡可吸食?
