近期，不管是陸配「亞亞」、「小微」和「恩綺」遭令離境，或區桂芝老師被調查，起因皆為「不當言論」。然而，何謂恰當或不當？言論有一套標準嗎？言論自由應該是有限制的，還是鄭南榕主張的「百分之百的言論自由」？當言論自由不再是百分之百時，是否連帶著思想也不再是百分之百的自由（寒蟬效應、自我審查）？
英國哲學家約翰彌爾在《論自由》中指出，即便錯誤的言論也應受到思想自由的保障，理由有二：一是我們永遠不能確定我們所竭力要禁絕的意見是錯誤的；二是即便我們可以確定錯誤，禁絕它仍為過錯。
約翰彌爾認為，正確的言論並非不容反駁的言論，而是「未被駁倒」的言論。即正確的言論並非不證自明的、毋庸置疑的，而是透過與不同意見競爭後留下的言論。
正因為每個人的意見都有其立場、角度，只要是經過理性得出的結論，都具有部分的正確性。透過思想自由，讓不同的、多元的、多向度的思想與言論得以持續產生與並存，進而朝向整體的正確性。因此，不同意見的存在本身就具有價值，其價值是超越是非的，因為比正確性更重要的是保有檢視正確與否的空間，亦即正確性的前提與基礎。
思想自由與言論自由乃一體兩面，言論自由必須有思想自由才是真正的自由。若無思想自由，言論自由僅是想說什麼就說什麼。雖然同樣表達不同立場，卻無法「看見」（換位思考）彼此的立場。故思想自由的可貴在於「思考」言論，而非直接接受言論。
綜上，當政府試圖畫出言論自由的紅線時，連帶也畫出了思想的紅線。民主的靈魂在於尊重差異，言論自由的意義在於保護最不受歡迎的聲音。人人都應享有並捍衛百分之百的思想自由與言論自由，這並非意味可以不負責任地發表言論，而是確保每一種聲音都有機會被聽見，讓不同聲音產生與並存、相互論辯與理解、從錯誤中（被駁倒的言論）學習與進步，從而建構富有創造力、生命力及道德勇氣的社會。
