黃昏時分，海潮退去，灘岸如同甫醒的夢境，鋪滿了被浪捲上岸的海星。
成千上萬的生命，在沙灘上閃耀著垂死的微光。
一個少年奔跑在這片灘地上，動作不疾不徐，神情卻專注而堅定。他一一撿起那些海星，用力擲回海中，仿佛每一隻都值得被拯救。
這時，一位路過的男子搖頭苦笑，語帶嘲諷地說：「孩子，這片沙灘上的海星太多了，你怎麼可能全部救回去？今天你救了，明天可能又被沖上來；你這裡救了，世界上其他地方也一樣悲劇不斷。你這麼做，真的有意義嗎？」
少年頓了一下，微笑著說：「我知道，但對這一隻海星來說，意義可就不一樣了。」
這句話像火一樣，點燃了無數人的熱血。
許多人從中看見「堅持信念」的浪漫，認為即使改變不了全世界，也要拯救我眼前的這一隻；即使影響微小，也值得為了價值奮不顧身。
但這故事的餘韻，真的只有感動而已嗎？
讓我們換個角度，看一個真實的例子：
我們會為了自己認為有意義，而去堅持或干預一件事情，但我們沒想到的是！原本預期這動作會產生A結果，沒想卻得到B結果，或者這個AB結果又導致一個C結果，經濟學家對此有個專有名詞〝非預期結果〞或叫做〝天真的干預〞。
澳大利亞附近有座島，19世紀前都是無人島，島上有一些珍奇鳥類因此被很好的保護也保存著，1900年左右有些人開始上島捕獵海豹，還帶去了一些兔子、貓、老鼠等外界的動物，這些動物破壞了島上的生態平衡，特別是兔子，到處打洞強烈干擾了那些鳥的生活。
1960年代，動物保護主義者決定殺死兔子保護珍奇鳥類，但因為兔子實在太多不好殺，他們創造性使用投放病毒的方法，終於到了1988年兔子數量降到二萬隻左右，但貓卻出問題了，原本吃兔子的貓因為吃不到兔子，只好去吃那些鳥，所以動物保護主義者只好再去對付那群貓，他們這次派獵人直接拿槍去補殺這些貓（哭，人類真討厭）。
到了2000年，島上的貓沒了，但兔子因為沒了貓這天敵就又回來了，而且這一次他們對病毒有了抵抗力，數量再次氾濫。
動物保護主義者使出最終大絕招，決定投放更強的病毒，到了2014年終於在這座島上消滅了兔子、貓、老鼠，但是結果又出了一個問題，原本島邊有一種野草，兔子吃這種野草能夠抑制它生長，現在沒了兔子，這野草就開始佔據全島。
這就叫二級效應，你不知道你的動作會導致什麼樣的連鎖反應，所以我們要有系統思維，系統的〝部分〞和〝整體〞之間存在矛盾，若我們只看到部分，可能迷失在自以為是的假象當中。
這就是「非預期結果」的經典案例，原本以為能解決問題的每一步，其實都在製造新的問題，這不只是故事的轉折，而是現實中常見的 系統盲點。
當我們缺乏「系統思維」，就會誤以為只要努力，結果就會如預期；誤以為只要是「善意的行動」，就會帶來「正面的結果」。
少年撿起海星的舉動，當然動人。但他看見的是個體，而不是生態；他思考的是眼前，而不是連鎖；他堅持的是熱血，而不是整體。
而那位男子的話，看似冷漠，實則也只是逃避。他沒有幫助少年看見整體，也沒有承擔起傳遞知識與判斷的責任。
如果這是一家公司，那少年就是滿懷熱忱的基層員工，而那男子，就是自以為所有努力都無法改變的老員工。
少年拼命做著他認為「有意義」的事，卻未曾思考行為的後果是否有益整體；
男子則用一句「沒意義」劃下句點，卻未曾引導少年看見更大的系統。
一個太急於做事，一個太習慣置身事外，或心已如死灰；
一個迷失在自己眼中的「善」，一個躲藏在冷靜背後的「懶」；
一個熱血卻孤立無援，一個看穿卻不願承擔。
這不是教育的錯，更不是品格的錯，這是——組織缺乏系統思維的結果。
回到現實的海星故事——
2021年，中研院團隊在太平島附近發現：水深兩公尺以下的珊瑚礁，九成死亡，原因是棘冠海星大爆發。
這種海星一年能啃食六平方公尺的珊瑚，幾乎無天敵，被稱為「海底蝗蟲」，牠吃光的不只是珊瑚，還毀了整個海底生態鏈。
於是，我們終於理解：
少年撿起的那隻海星，若是棘冠，那不只是拯救生命，而是釋放一場災難；
他擲出的，不是希望，而是風暴。
這才是故事真正值得我們深思的地方。
我們不是要否定少年，也不是嘲笑熱血。
我們只是要提醒自己——
做一件好事，不代表這件事對系統是好的；
出於善意的努力，不一定帶來善果；
看到局部，不等於理解全貌；
擁有熱情，更需要方向；
有了行動，還要懂得思辨。
願我們在感動之後，能更深刻地看見整體；
在出手之前，也能更謙卑地問問自己：
這真的會帶來改變，還是，只是讓我「感覺」正在改變？
