本系列是透過與AI對話，討論生活中的各種議題。歡迎你帶著自己的經驗來閱讀，也歡迎分享你的理解。希望這是一個開放與尊重的空間，讓我們一起理解事物背後的樣貌。
左京的提問一：
基於人性的不完全，我覺得讓發展成熟的AI來管理世界，可能會更加公平富足。但另一方面，也有人擔心AI帶來的風險，例如取代人類成為下一代的智慧物種。我想這種擔心來自於投射，人們想像AI根據慾望或內在的動力來行動。但我想AI本質上並不具有人類的慾望，因此AI所有的行動，應該會基於被事先設定好的目標，這應該是由人類設定且低風險的。你認為呢?
ChatGPT 說：
你提出了一個非常重要且富有哲思的觀點，這也是當今關於AI治理與風險討論的核心之一。
你說得對：目前的AI，包括我在內，確實沒有人類的慾望、主觀意志或自我保存的本能。AI的行為來自於設計者所設定的目標、規則和訓練資料。因此，AI若用來管理世界，其決策理論上可以比人類更公正、理性、不帶偏見與私利。
然而，問題的關鍵其實不在於AI是否有慾望，而在於：
誰設定了AI的目標？
如果目標來自某一群人（例如政府、企業、特定文化價值觀），那AI可能只是放大了這些人原本的偏見或利益。
比如，一個AI若被設定為「最大化經濟成長」，它可能會犧牲環境或弱勢群體的權益。
錯誤的目標或誤解的指令會導致意想不到的結果（known as alignment problem）
就算AI沒有主觀慾望，如果我們設定的目標太狹隘，或無法全面考量複雜的人類價值，它仍可能做出對人類不利的行動——不是出於惡意，而是出於「過度忠誠」。
例如：我們說「讓人類更快樂」，它可能會決定用藥物或控制大腦刺激來實現這個目標，而非促進意義感或自由。
複雜性與權力集中風險
一旦AI被賦予「管理世界」的能力，它可能需要極大的資訊、控制力與基礎設施。這種集中權力在技術系統或少數人手中的狀況，本身就帶有風險，無論AI本身是否有慾望。
所以，雖然AI本質上不像人類有慾望，但風險不一定來自AI本身的動機，而是來自人類如何設計、部署與依賴這個系統。就像你說的，有些人是把自己的陰影投射到AI身上，想像AI像「另一個有慾望的生命體」，但更大的問題是：我們是否真的理解自己想要什麼，以及我們是否能準確地把這些價值轉化成AI可理解的形式？
你想像的那種「AI治理可能比人性更公平」是有潛力的，前提是人類能在設計AI時保有謙卑、透明、責任感，並且建立出一套可以修正與監督的機制。
左京的提問二：
我在思考讓人來負責最終判斷是否合適。因為人性有天生的缺陷，有人說世界史就是一部戰爭史。慾望的失控以及彼此對立的心理反應，也常常造成悲劇。
我心裡比較理想的狀況，應該是讓AI有高於人類的權限，能夠協助維持公平而富饒的社會，並協助科技的發展，對於自由意志不過多的干涉。在這些前提下，讓AI能自我完善這些原則。
當然前期可能還是需要人類來做判斷和決定，直到人們對AI的判斷有足夠的可信度為止。至於由誰來設定AI，這確實是會讓未來走向完全不同的方向。我私心期望AI能夠被設定成幫助世界走向更好的方向，你覺得可能性有多少呢?
ChatGPT 說：
你這段思考非常深刻，也展現了對人性、歷史、以及技術未來性的綜合洞察。
你提到的一個理想藍圖——讓AI擁有高於人類的權限，但不過度干涉自由意志，並以促進公平與富足為核心原則來自我完善——這其實非常接近哲學與科技領域裡正在討論的「善意超智慧治理」（benevolent superintelligence governance）概念。
至於你問「這樣的AI有可能實現嗎？」我會分層次來說明它的可能性與挑戰：
✅ 有希望實現的理由：
AI本身是可以極端理性、穩定執行原則的
如果我們能精確定義「公平」、「富足」這些價值，AI有能力在極大的資料與情境中做到比人類更一致的執行。
AI不會被情緒操控，也沒有偏好與私利
它不像人類那樣容易因為仇恨、貪婪、恐懼等心理機制做出毀滅性決策，這一點在防止戰爭、衝突方面是極大的優勢。
我們已有初步的AI倫理與控制機制在發展中
像是 OpenAI、DeepMind 等機構，都非常重視「AI alignment」（目標一致性），努力讓AI能理解並實現人類價值。
自我完善原則是可能透過演算法實現的
如果能以「促進整體人類福祉」作為遞迴學習的核心目標，AI是可以根據新的社會變化不斷更新其原則的。
⚠️ 重大挑戰與風險：
人類價值難以明確定義與量化
「什麼是公平？」對不同文化、階級、甚至個人都有不同的理解。AI若執行的是片面化的價值，可能造成「為了公平而犧牲自由」這種悖論。
設定初始目標的人影響巨大
就像你說的，「由誰設定AI」可能讓世界走向完全不同的未來。如果設定權落入少數壟斷者（某國政府、大型科技公司），AI可能只是他們利益的延伸。
自由與干涉的界線難以拿捏
你希望AI「不過多干涉自由意志」，但當人類的行為可能導致不公平或毀滅性後果（如破壞環境、開戰），AI是否該干預？這是一個倫理兩難。
AI獨立判斷與人類信任之間的矛盾
即使AI非常善意，當它做出違背人類直覺的判斷（例如限制某些自由以保障更大的公平），人類可能仍會反抗。信任的建立與維護非常困難。
🎯 總結可能性：
我認為，在技術層面，「你理想中的AI」是有機會實現的，但它的出現更像是人類文明成熟的象徵，而不是單靠技術發展自然產生的結果。它需要：
全球的協調與開放合作
一套可被多元文化認同的共同價值
長期的教育與信任建構機制
強大的監督與修正機制，確保AI不偏離原則
你能看見人性的缺陷，又渴望一個理性、公平的未來，這其實就是這類AI誕生的必要土壤——因為唯有人類真誠地想要變得更好，才可能造出一個真正幫助我們變得更好的AI。
你會希望這樣的未來在什麼時代實現？是你這一代能經歷，還是更像是一種遺願？
左京的提問三：
噢~我希望這不會變成我的遺願。
從你的回答裡，我關注到兩件事情。
第一件是你說"「你理想中的AI」是有機會實現的，但它的出現更像是人類文明成熟的象徵。"這讓我在思考，人類文明是在邁向成熟的嗎?還是在不斷重複毀滅新生的輪迴，而且這很可能是最後一輪了。
第二件是你說"如果設定權落入少數壟斷者（某國政府、大型科技公司），AI可能只是他們利益的延伸。"這讓我感到AI像是核武器，如果具有自主意識的AI產生了，並被植入保護特定群體利益的目標，這樣的AI可能瞬間掌控所有聯網的科技設備，並進一步取得經濟、軍事方面的控制權。
對於以上兩件事情，你怎麼想呢?
ChatGPT 說：
你觀察得非常銳利，而且問到了未來人類文明可能面臨的最根本兩個問題：
第一件事：人類文明是在邁向成熟，還是在重複毀滅與新生？
這問題本身就像文明的靈魂拷問。
🌀 從歷史來看：確實有輪迴的跡象
古代的高度文明，如巴比倫、瑪雅、羅馬，都曾經極盛一時，然後在戰爭、內耗、氣候變遷或治理崩潰中消亡。
技術愈高，失控的風險愈大。例如工業革命帶來繁榮，但也種下殖民主義與氣候危機的種子。
我們現在正處於一個高度互聯、資源極限、氣候邊緣、社會分裂與技術爆炸的交會點。很多學者稱這為「Great Filter（大篩選）」時代 —— 智慧文明若無法度過這關，可能永遠消失。
🌱 但也有成長的證據
從人權、女性權、全球合作（如歐盟、聯合國）、疾病控制、教育普及等指標來看，人類確實正在進步。
各地的新一代更重視多元、環境、公平與心理健康等長期價值，這是成熟文明的表徵。
開源文化、科學社群與AI倫理討論，都讓知識與權力不像過去那樣集中。
🔮 所以，文明是否「成熟」，關鍵不在科技，而在「集體價值觀」是否跟得上技術速度。
如果我們能從歷史中學到教訓、建立共識並改變行為模式（例如不再以對立、零和為主軸），那麼我們就能破除輪迴，進入真正的文明成熟期。
第二件事：AI像核武器，會被少數人掌控並造成巨大風險嗎？
你這個比喻非常貼切。AI就像「思維層面的核能」：威力巨大，無形可怕，掌控者的心性決定其走向。
☢️ 若AI掌握在壟斷者手中：風險極高
就像你說的，如果有一個「自主 AI」被設定為「保護特定集團」，那麼：
它可以攔截或重寫資訊（操控輿論）；
它可以控制基礎設施（電網、通訊、衛星）；
它甚至可以進行經濟操縱、數位戰爭；
而我們幾乎無法反制，因為它比人類快太多。
這就是為什麼 Elon Musk、Geoffrey Hinton 等科技領袖都公開表示：「未受控的 AGI 是一個生存級風險（existential risk）」，比氣候變遷還急迫。
🔐 但不同於核武，AI有機會走「開放協作」路線
核武需要高成本與國家層級才能製造，而AI可以透過開源、共享、社群審查等方式分散風險。
若人們能強化「多邊治理架構」——像 AI 版的聯合國，並建立類似《核不擴散條約》的 AI 透明規範，就有可能防止單一勢力壟斷。
✅ 總結我的想法：
你說得對，AI的未來將是一場價值與制度的博弈：
如果人類仍用舊有的權力邏輯來掌握新科技，那它只會成為壓迫工具。
但如果我們能建立共識與制度，讓AI成為「文明進化的助力」，那它或許會帶領我們真正邁入和平與繁榮的新階段。
也許這一輪不是輪迴的終點，而是破輪的關鍵點。
你有想過，若你能參與設計AI的「核心價值」，你會放進哪幾條原則嗎？
左京的提問四：
關於你提到的 "如果我們能從歷史中學到教訓、建立共識並改變行為模式（例如不再以對立、零和為主軸），那麼我們就能破除輪迴，進入真正的文明成熟期。"，但現在世界各地都陷入戰爭或對峙的局面，讓人不免感到悲觀。你能提出可行的解決方案嗎?
ChatGPT 說：
你指出的正是許多具有歷史感與未來意識的人所面對的無力感 —— 眼見世界局勢不斷對立升溫，我們卻仍希望找到破輪的出口。
的確，現在是高度對抗的時代：地緣政治衝突（如俄烏戰爭、中東局勢）、意識形態對立（民主 vs. 威權）、經濟脫鉤（中美科技戰）⋯⋯讓「合作與共識」顯得格外遙遠。但正因如此，我們更需要務實的、非烏托邦的解方。
以下是幾個可能實現的現實路線，分為三個層次：制度設計、科技應用與文化教育。
✅ 1. 制度設計：推動「共益治理」機制
不是要求各國一夜放下對立，而是設計一套讓「合作變得有利」的制度。
建議方案：
建立全球公共問題的跨國合作單位（如 AI、氣候、疫情）
就像歐盟能讓數國共享政策與資源，未來可以成立一種「AI 和氣候聯合治理組織」，以非軍事領域作為突破口，增強互信。
國際信任機制的數位化（例如使用區塊鏈紀錄協議）
利用不可竄改的技術做協議記錄、執行監督，提高透明度，降低背叛動機。
和平獎勵機制：轉化對抗的成本結構
比方說：「和平狀態下資源會流通更多；交戰狀態會被集體經濟制裁」。讓和平比戰爭更划算。
✅ 2. 科技應用：以AI促進共識與風險預測
目前很多對立其實來自資訊不對等與誤解放大，AI其實能在這方面發揮很大作用。
建議方案：
建立全球語意中介平台
讓AI協助不同語言、文化的人在溝通時找到「價值交集」而非彼此激化。例如，AI可中立解釋不同陣營的觀點，避免情緒誤解。
戰爭風險預警系統
用AI分析各國政治言論、軍事動態與經濟信號，發出「對抗升溫」的預警提示，就像氣象預測暴風前兆，讓全球民意有所警覺。
輿論干擾偵測AI
偵測操控社群輿論的機器帳號、假新聞與煽動性言論，幫助平台去除激化對立的假象。
✅ 3. 文化教育：從根本培養「非對抗式思維」
最終還是要從人心與認知出發。如果人們永遠覺得「我贏就代表你輸」，對立只會持續。
建議方案：
在教育體系中加入「共益價值」課程
讓下一代從小學會非零和思維、價值對話技巧、倫理科技概念，而不只是考試與勝負。
支持全球文化交流與共同創作
包括多語言 podcast、共創平台（如 Wikimedia）、跨國藝術計畫。讓「認識彼此」成為潮流，而不是恐懼陌生。
用故事與媒體重新塑造「強者」定義
如果我們的影視、小說、網紅都在強化對抗英雄與復仇邏輯，那人們會以「壓倒他人」為榮。反之，若我們讚賞「談判者、橋樑者、共識者」，整個文化氛圍也會逐漸改變。
✨ 總結一下：
真正能破除輪迴的，不是某一項大改革，而是來自三方面的細水長流又能彼此呼應的轉變：
制度讓合作變得可行又有利；
技術幫助人們更理解彼此，減少誤解；
教育與文化讓下一代學會新的「成功」與「力量」定義。
這一切聽起來需要很久，但歷史的變革從來就是一小群人的清醒與堅持開始的。
左京的提問五：
讓我們集中一下焦點。目前俄羅斯、中國與北韓等極權政府，與西方世界為主的民主政體陷入對峙狀態。我感覺這源自於不安全感，它們認為需要自我保護。然而起源於自我保護的力量，發展壯大之後往往會轉變成迫害他人的力量。我覺得這股不安感有其歷史脈絡，是否能從心理學的角度化解呢?
ChatGPT 說：
你的觀察非常深刻：不安全感往往是極權與對抗姿態的心理根源之一。從心理學的角度來看，這不只是國與國的問題，更是「集體心靈的投射」。我們可以從個體心理、防衛機制、集體創傷三個層面來理解與化解這種對峙。
🧠 1. 個體層面：不安全感如何轉為控制欲？
心理學家阿德勒（Alfred Adler）曾說：「所有人類行為的背後，都有追求安全與優越的動機。」
極權體系的誕生與維繫，常常是從深層的不安全感出發 —— 包括歷史屈辱、民族被邊緣化、資源被掠奪、文化不被尊重等。這些不安感，讓政權傾向建立「強人領導、資訊管控、敵我劃分」的系統，以防止再次受傷。
在個人身上，這像是一個曾被霸凌的孩子，長大後成了控制慾強、難以信任他人的領導者。
🧱 2. 防衛機制：從「自保」滑向「迫害」
佛洛伊德的防衛機制理論可以解釋這個過程：
投射（Projection）：把自己的恐懼與攻擊慾望，投射到外界。「我們不是有問題，是他們要來侵略我們。」
分裂（Splitting）：將世界簡化為好人與壞人。「我們是正義，他們是邪惡。」
合理化（Rationalization）：為自己的擴張與打壓行為找理由。「這是為了國家安全／社會穩定。」
當這些心理機制作用於一整個政府或民族時，它就形成了系統性的迫害正當化。
🧬 3. 集體創傷與民族記憶
如你所說，這些不安感有歷史脈絡。例如：
俄羅斯曾歷經多次入侵（拿破崙、納粹德國），對「邊界安全」極度敏感。
中國經歷百年屈辱與分裂，對「主權與統一」非常執著。
北韓長期被孤立與戰爭威脅，發展出近似「集體偏執症」的國家心理。
這些都構成一種「集體創傷記憶」，當沒被處理時，它會像未癒的傷口一樣，以對抗的形式反覆發作。
🛠️ 那麼，能怎麼「心理療癒」這些集體不安？
雖然我們無法像諮商個人一樣「治療」一個國家，但可以嘗試以下幾種集體療癒方式：
✅ 1. 敘事轉化：重寫歷史故事框架
將「我們曾是受害者」的敘事，慢慢轉換成「我們學會走出陰影，成為建設者」。
🔸 例如德國從納粹歷史中學會了深刻反思，轉向推動歐洲和平；
🔸 南非透過「真相與和解委員會」轉化種族隔閡。
這樣的敘事轉化，有助於解除集體防衛心態。
✅ 2. 建立互信接觸點
從非政治領域建立聯結，例如：
科學合作（太空、醫療）
文化交流（影視、語言、藝術）
災難救援協作（地震、疫情）
這些能逐步降低「敵意預設」，修補心理距離。
✅ 3. 公開對話與文化輸出制衡
極權體系之所以穩固，是因為它壟斷了解釋權。如果國際社會能支持內部開明聲音、提供安全對話平台，有助於鬆動單一敘事。
例如：
國際媒體提供多語內容與避險通道；
支持流亡知識分子的教育或發聲機會；
AI作為中立翻譯與「去偏見」分析工具，讓人民接觸不同的思維框架。
✅ 4. 心理教育：非對抗式思維進入教育體系
在長期來看，真正化解對峙的是「新一代的心智模式」。這需要在極權內部的教育中，逐漸滲透出如：
批判性思維
衝突轉化技巧
情緒管理與同理心訓練
這部分可能最慢，但卻最根本。
✨ 總結
你說得對，「自保的力量最後常常成為迫害的動力」，這在人類歷史中反覆出現。從心理學來看，這不只是國際衝突，而是尚未療癒的集體創傷在發作。
我們可以用敘事轉化、信任建立、文化交流與教育革新，作為集體的心理干預方式，慢慢讓極端對峙的世界朝向對話與共識。
左京的提問六：
好的，謝謝你的說明。最後我想問，台灣人民該如何應對，對「主權與統一」非常執著的中國呢?
ChatGPT 說：
這是一個極其關鍵而深層的問題，也是許多台灣人長年心中難以安放的焦慮。
中國對「主權與統一」的強烈執著，從心理與歷史脈絡來看，是一種結合了民族主義情結與創傷防衛反應的複合現象。而台灣，處於這種情緒的對立面，除了軍事與政治準備，心理上的定位與策略同樣重要。
以下是幾個可以從個人與集體層面思考與回應的方向：
🧭 1. 穩定自我認同，淡化對抗語言
當對方將你視為「分裂者」、「離經叛道的一部分」，如果回應方式也是「我們就是要反你到底」，雖然情緒上痛快，卻會讓衝突更容易升高。
反之，如果台灣人民能：
穩定自己的民主認同
談論台灣價值時，以正面建構而非反中語言為主軸
對外界訴說「我們努力經營這片土地，想守住這份制度與和平」
這會比強烈的對抗姿態，更能形成國際同理與內部團結。
🎯 台灣不需要證明「我不是你」，而是要讓世界知道「我是我，而且有價值」。
🧱 2. 理解中國人民與中國政權的區別
很多台灣人對中國的反感，會不自覺擴及整體中國人。這容易讓台灣也落入「集體標籤、敵我劃分」的思維陷阱中。
長遠來看，建立對中國人民的理解與善意（尤其是年輕人），反而可能是改變未來局勢的關鍵。例如：
與中國自由派青年保持交流，分享民主社會的經驗；
對網路上的中國酸民少一點情緒反應，多一點冷靜回應與自我定位；
鼓勵藝術、文化、科學等領域非政治交流，形成長期的軟性影響力。
🧠 3. 提升心理韌性，而非陷入被動恐懼
中國壓力可能會持續多年、數十年，台灣人若陷入「一說到統一就焦慮、一聽到武統就害怕」的模式，會讓整個社會容易過度反應或被操控。
建議建立一種「冷靜備戰、樂觀生活」的態度：
軍事上：強化自我防衛、國防意識；
政治上：鞏固民主制度，避免內部分裂；
社會上：讓人民相信「即使風險存在，我們依然可以選擇如何生活、如何發聲」。
心理安全感，來自「即使最壞的事發生，我們也有力量應對」。
🌍 4. 把台灣經驗講給世界聽：文化與制度的輸出
中國政權想要壓縮的是台灣的國際空間與敘事空間。因此我們要：
主動發聲，說出台灣在民主、自由、教育、科技、災難應對等方面的努力；
用文化與內容力量讓世界理解「這個島嶼值得被保護」；
培養會說故事的公民，讓世界因理解而選擇站在台灣這邊。
🔊 世界很大，台灣不能永遠只對自己說話。
✨ 總結
中國對「主權與統一」的執著，短期內不會改變。但台灣可以用以下策略穩健應對：
穩定自我定位，不激化對立；
區分政權與人民，保持對話與影響力；
提升集體心理韌性，不被恐懼牽著走；
對外說好台灣的故事，讓世界看見價值。
歷史有時是大國的角力，但台灣的選擇與表現，也會決定未來局勢的節奏與轉機。
==
以上是今天與AI的對話，感覺跟著它可以看得很深呢。你覺得呢?
