學校最近發生了一件大事：
九年級學生的會考前抽離自習被投訴，段考時程從早自習開始也被拿出來檢討，
兩件事都因為違反正常化教學，被勒令停止。
因為會考和段考在即，
我們只能在手忙腳亂中，緊急討論應變的措施，
避免再次投訴、變成教育部訪視專車的「靶子」。
學校被檢舉違反正常教學不是第一次，
但因為這次投訴內容涉及清楚的校內資訊，
讓人不禁懷疑，投訴者有可能就是「自己人」。
不過，今天想聊的不是正常化教學本身，而是現代學校的治理。
（正常化教學就是教育理念與社會期望與市場需求之的產物，成因太過複雜，暫不討論）
因為在事發後，有老師私下問我：「既然懷疑是自己人，為什麼不由行政直接去找當事人溝通就好？」（從投訴內容仍可發現蛛絲馬跡）
我們要思考的是，面對一位寧願尋求校外管道、不願當面來申訴的「自己人」，溝通有用嗎？更何況還是匿名。
也有人建議：不用溝通了，我們強硬一點，以牙還牙，雙方撕破臉？
這樣對於整體學校發展來說更是一點幫助也沒有。
學校是一個雙重系統組織（Dual system organization），
由「行政」和「教學」兩大系統組成，兩者互相牽制。
教師法明定教師享有專業自主權，以及對校務興革的意見權
換言之，教師除非觸犯法律，否則行政也只能尊重，行使裁量權的機會微乎其微。
有此前提，學校各項事務的推動都只能仰賴良好的「組織文化」及「非正式關係」，
欠缺溝通的情形下強硬動，只會造成兩敗俱傷，最終損害的只有學生學習權益。
回到事件本身，若我們因為投訴而大亂陣腳，滿懷著情緒找特定人士「算帳」，通常最終只會不歡而散，甚至還會造成「再次投訴」的反效果，
最後被影響的，則是會考前焦慮的考生，還有背後心急如焚的家長們，反過來又影響到學校的校務發展與公共關係。
遇到無法理論的對象時，唯一能做的就是提高自己的高度。
經營學校，太多事都是各方妥協的結果；很多事不會是最佳，但至少能取得平衡。
學校治理，要的是降低衝突，取得最大的平衡和共識；
靠的就是「彎曲」和「間接」。
唯有在這個前提下，學生權益才會被最大化。
如同馬斯洛需求理論所闡述的道理：學校若連底層的基本需求都無法滿足，我們如何才讓學生達成「自我實現」呢？
