許多沒有關注《澎湃新聞》上的專文與書評，日前，讀到《記憶之場》中文全譯本主編助理宋逸煒的悼文：〈紀念皮埃爾．諾拉：一封没有發出的郵件〉，才知道1931年出生的法國歷史學家皮埃爾．諾拉於2025年6月3日辭世，我作為《記憶之場》的中譯本讀者，對於這個訃聞及其主編的著述仍然有思想方面的觸動。
2015年8月，我在台北購得《記憶之場：法國國民意識的文化社會史》（南京大學出版社）一選譯本，心情為之大好。不過，因於各種因素，我雖然保持陸陸續續的閱讀，直到次年3月14日下午4點20分，才將這部51萬字大部頭讀畢。坦白說，對於全書的內容，雖然我已忘卻大半，但我感覺這法式史學的論述之火仍在閃躍，算是該叢書主編者贈與讀者的友善信號。
今年一月初，我得知南京大學出版社，擬以15卷（中譯本）形式還原這套煌煌巨著，而且第1卷第2卷已出版，自然立刻向書店訂購。或許，訂購者非常踴躍或配書供給吃緊，到了四月份我才收到訂書。從這個時候開始，我對於《記憶之場》的閱讀正式往前邁進了一步。
接下來，談我如何閱讀《記憶之場》的動機與目的。
記憶之場（lieu de memoire）是皮埃爾．諾拉所發明的概念，在他看來，這個概念「既簡單又含糊，即是自然的又是人為的，既是最易感知的直接經驗中的對象，又是最為抽象的創作；換言之，它們包含物質、象徵和功能這三種意義。他進一步說，「記憶之場」是看待和書寫歷史的一種新方式；我們不能將記憶與歷史完全對立起來，二者之間存在連續性。歷史結束之處，即記憶開始之時。記憶是書寫歷史的一種方式，此觀念確實可以被應用於所有國家；但是，每個國家處理自己過去的集體記憶的方式各不相同。「記憶之場」曾是法國人理解自己歷史的一種特定方式；但是，所有國家、每個國家，特別是中國學者，如果打算這樣做的話，都必須追問自己與過去的關係，從而定義什麼是屬於他們的「記憶之場」。
在這裡，皮埃爾．諾拉點出了一個重點：每個論述者（無論他代表官方政治意識形態或基於個人立場，他們要闡釋和傳播「歷史之場」這個概念之前，就必須追問和定義何謂自身的「歷史之場」？那麼這就涉及了一個問題：不同群體基於自身（需求）的歷史記憶和立場，自然會採用不同的表述方式，若是急統狂飆派人士，他們對歷史之場的解釋就會是按照他們的意圖來劃定界線，而且政治修辭越是精緻高段就越能發揮影響力，所有無力抵抗反駁的讀者群眾，自然就要收歸他們所有。所以，我閱讀《記憶之場》的動機很簡單，在於多了解一種歷史論述的方法與內在邏輯，將之視為一種理性工具，而不會不加甄別照單全收。也就是說，藉由《記憶之場》中的思想資源與刺激，轉換成另一種論述的技藝，並從切實深刻的閱讀感悟中，完成對自身「歷史之場」（歷史觀）的建構。僅只這樣清醒而獨立的閱歷，就是一種明心見性的飛躍了。（2025年6月11日）
