新三國本身不是很嚴謹的歷史劇，我知道很多批評都由此產生。不過，它也成功的推廣了三國，讓更多現代人對三國產生興趣。講真的，不要說電視劇，京劇唱《霸王別姬》，難道就有語言服裝道具考證嗎？
戲劇本身就是一種「轉化媒介」。
新三國除了好笑，更貼近現代人，其實也有不少精彩的橋段改編。馬騰韓遂這段妙計就改得很棒，你越懂三國越知道它棒，這也是我個人寫演義時喜愛的手法。因為，從正史去撈馬騰韓遂的關係，基本上都會得出他們爭鬥不休的答案。
大約在曹操當政之後，馬騰就離開了西涼，改在長安駐守。韓遂則是一直在涼州當土霸王。
但新三國前面沒有處理這段馬韓過於複雜的關係：80%的三國作品都不會去談，太麻煩了，而且跟孫曹劉三大主角完全無關。
然而到了建安十五十六年，你又非得把「馬超起義」這段寫進來不可：少了這段，曹操就少了割鬚棄袍。劉備得馬超相助破蜀，也會少了馬超兄弟與曹賊不共戴天的人設。
即使這樣，劇作家也可以很單純的讓馬騰被殺就好，反正他一早就是漢官了。
新三國在三國演義路線上，加了這麼幾場文戲，展現了出了新面貌。它的詮釋是：馬騰與韓遂的鬥爭，本身就是演戲給曹操看。
在解史的時候，很難使用這種顛覆性的手法。那個意思頗有「史書上的記錄非為真」在內。老讀者也知道我常常會用，我沒有學術跟偶像包袱嘛，怎麼解怎麼有趣，想到哪寫到哪。但就是我這麼隨興，也對馬騰馬超韓遂的資料再三探索，我都沒想過這個可能。
走這條路，馬騰帶著家族投效曹操，卻放馬超在外，繼承部隊，拜韓遂為父，都可以得到更好的解釋。
馬騰這樣的設置，也比什麼諸葛家吳蜀魏各留一支來得合情合理。
老的進去賭，小的在外面準備裡應外合。萬一老的翻船，身家不破。
我們並不真正能夠透過史料，知曉時人的想法。
上至劉邦下至劉備，包括曹操，誰不是自己的命要緊，兒子再生就有了。甚至我讀到唐朝，李世民追求著千秋萬世，兒子也是可棄的。會把未來寄託在子嗣身上，不是文化性的問題，而是一種個人狀態（我覺得）。
簡單說，年紀越老，越感受到自己的大限將至，人類越會去寄託未來。而這個生理與精神的狀態，又與所能掌握的權力相關聯。
意思大約是，你一個死老百姓二十歲結婚生小孩就開始想著小孩的未來。但皇帝不會那麼早，他可能要到五六十全身在痛睡也睡不著的時候，才會思考把未來寄託在孩子身上。
個人性格還是暫且不論，會論不完。
簡化之後，就是說，馬騰這個局牽涉到「對死亡的看法」。而且至少馬超跟韓遂都要抱持類似的價值觀，這個局才能成立。同時，如果這套價值觀跟中國的「孝」在反面，會更加合理。
把爸爸媽媽抓來當人質，在那個時代原則上是能止戰倒戈的。然而，正史上馬騰是在馬超退兵後才被斬首的。
所以，我真的是想不到還有這條路啊。
