【美國法院首度認定拿書餵 AI 是「合理使用」！那餵電影呢？】#葉郎每日讀報
舊金山聯邦地方法院判定，Anthropic 使用合法取得的書籍來訓練其AI 模型 Claude 的行為屬於美國著作權法下的「合理使用」範圍。
法官在判決中將 AI 模型的學習過程比喻成像你我一樣的真人在閱讀出版作品之後產出的寫作：「就像任何一個立志成為作家的讀者一樣，Anthropic 的 LLM 從作品中學習，不是為了複製或取代它們，而是為了轉化並創造出不同的東西」。 這個觀點和早先其他訴訟中法院認為 AI 並未創造出新東西，有明顯不同。
不過主張合理使用的前提是餵 AI 的書不是偷來的。因此裁定中另外明確指出，Anthropic 早期從盜版圖書館（如 LibGen）下載數百萬本盜版書籍的行為不屬於合理使用，而構成侵權。而且未來的「合理使用」並不能「洗清」早期的罪行。即使後來合法購買了書籍（Anthropic 2024年花了數百萬美元買書），也並無法免除對早期盜版行為的責任。
本案未直接處理 AI 產出的著作物是否侵權的議題（也就是吉卜力風格的難題），但確實為 AI 產業確立了一個重要先例——在合法獲取數據的前提下，使用受著作權保護的材料進行 AI 模型訓練可以被視為合理使用。
這對 AI 公司來說提供了一條明確合法的道路來讓 AI 合法上學讀書去。
然而對於好萊塢來說，這可能不是一個好消息。如果拿書餵 AI 沒侵權，那餵吉卜力電影、《曼達洛人》（The Mandalorian） 電視劇或是全套漫威電影同樣也會是合法行為（只要來源不是盜版）。
50年前的錄影帶大戰正在歷史重演。當年好萊塢積極在華盛頓遊說試圖挑戰著作權法中的權利耗盡原則，結果未能成功修法。因此他們賣出錄影帶或光碟之後，不得再主張買家要經過著作權人同意才能拷貝（自用）。好萊塢後來用盡各種替代方法來防堵拷貝，比如 DVD 加密、DVD 分區還有停止賣斷帶子給出租店（改成「租」給出租店）等迂迴曲折方法。未來好萊塢可能又得重新開始新一輪折騰，想方設法限制零售的光碟或線上影片的使用權，盡可能不要讓它們落入 AI 同學的書桌上。
雖然沒有直接處理 AI 生成的作品是否涉及侵權議題，但判決還是指出著作權法「旨在促進原創作品的發展，而非保護作者免於競爭」，因此不能因為要替作者減少競爭就禁絕 AI 學習。
所幸判決還替極度焦慮中的好萊塢開了另一扇窗： 「如果（AI）生成內容有涉及任何侵權情形，著作權人可以提出此類訴訟。但這並非本案情況。 」
這卻是另一案明確存在的情形：
Disney 和 Universal 兩個星期前才剛剛在洛杉磯聯邦地區法院對 AI 圖像生成公司 Midjourney 提起著作權侵權訴訟，指控其未經許可，大規模地複製、公開展示、發布和製作 Disney 和 Universal 受著作權保護作品的衍生品。即使用戶沒有在指令中明確要求特定角色，Midjourney 也會自動生成侵害 Disney 和 Universal 著作權的內容。例如輸入「黃色3D卡通人物戴著護目鏡和吊帶褲」（yellow 3d cartoon character with goggles and overalls）或「90年代流行黃皮膚卡通人物」（popular 90’s animated cartoon with yellow skin）等一般指令，Midjourney 會立刻端出小小兵或辛普森家庭的角色圖像。
剛剛出爐的 Anthropic 訴訟，讓 Disney 和 Universal 剛剛提起的那起樁 Midjourney 訴訟變得更加重要。
確定無法阻止 AI 上學，接下來整個內容工業將集中火力在生成產品的另一頭戰場上，全力防堵每一張涉及抄襲的稿紙、每一段學得有78分像的影片進入市場。
┌ 你的電影院讀本 ┐
《從前，有個奇麗馬》
└ 葉郎的第二本書 ┘
https://lihistatus.com/qgIkx
