前一兩年，印象中有人問我：
「到底什麼是修行？」
我記得自己一貫的回答，都類似是：
「生命中的一切都是修行，人即使不自覺，也是在修行的路上。」
這個回答很真實，但也流於空泛，並沒有正面回答「修行」是什麼。現在回想其原因，是因為我是修「無為法」，因此沒有做什麼，自然也不能簡單的進行正面解釋。
很誠實的說，對於「修行」我本質上很東方，是活出「修行」，而不是思考何謂「修行」。今年一切有所轉向，有種「新維度」在打開，真理內的哲學/邏輯/物理進入了我，也使我兼具了新的視角，能以哲思角度看待「修行」，而非單純實踐的角度。
「修行」實質上沒有很玄，「修改+實踐」而已。
世界有一種本質，驅動一切「運動與改變」；「運動與改變」就是「實踐與修改」，這個本質現象貫穿一切，從「精神」，「意識」，「能量」，「思維」，「物質」，無一範疇不進行「運動與改變」。
首先這就是「無為法」可以成立的底層邏輯。無為卻在「修行」，那誰在驅動「修行」？答案是「沒有誰。」這就是順應本質後的自然結果而已。以上是修行的第一層：「不修而修。」
第二層姑且稱之為「如法而修」。歷史中某些人，自然契合本質後，又將自己的「運動與改變」的過程，總結出「條條框框」與「技術方法」，嘗試幫助其他做不到的人。
從邏輯出發分析，假設有A與B兩個人，思維不同，環境不同，身體素質不同，文化不同；假設兩人都契合本質，經歷了一段旅程的「運動與改變」後，最終到達宇宙善的終點，各位認為A與B的運動路徑會一致嗎？其總結會是相同的法嗎？
大概率是不會相同，這就形成了各種不同的宗教的差異來源。某個程度來說，這些總結出的路徑非本質的法，於是乎金剛經說：「一切有為法，如露亦如電，應做如是觀。」
第三層就是「生活中的修行」。人活在世界上，一切不盡如人意，但所謂窮則變、變則通，通則久。活著經歷一切，都是改變與實踐的背景場域。既然是「改變與實踐」的背景場域，則實際上生活中就沒有不是與「修行」相關的。
因此即使一個人完全沒有修行的概念，在生活中面對事情，壓力，每一次做選擇、每一次的反應實踐，都一點一滴的在累積「變化與運動」的持續慣性。
了解以上三層，也許有人就會發覺真正的修行，理論上其實蠻簡單：
「順應自然去生活就是修行。」
但大家都心知肚明，現實中「修行」就沒那麼簡單。我們來看這句：
「順應自然去生活就是修行。」
各位有注意到什麼嗎？
·
·
·
揭曉答案：這句話是第一層與第三層的結合。
第二層的缺席揭露了「修行」本來跟第二層無關，那第二層是什麼呢？第二層其實就是「修行」的多此一舉，但又不得不存在的一層。
這是因為大家都知道，人會思考有智能，能產生複雜的概念認知，具超越生理的強烈慾望，愛恨等；順應自然對於人類來說，反而非常的困難，非常的「不自然」。
再看看「順應自然去生活就是修行。」這句，最難的是「順應」；而幾乎所有宗教的本質，都涉及到一套理論，一套技術或其他方法，來引導人將意識中諸多因概念，愛，取，執著而必然產生的「不順應」都放下。（佛說空，基督說臣服，道家說自然）
（ 以這段上可以連結「業識，業力，業報」來橫向閱讀。）
第二層的難度或重點是，真正的「順應」是非概念的順應。如抱著某些概念而順應，實際上終究也還是干擾而非順應，這就是「有為法」，也是與「真修」無關的法；所以佛說「法尚應捨，何況非法。」
如看得懂以上概念，即可知為何佛教有「悟後起修的說法」，因爲在悟之前，即不明白也不能契入第一層，則雖然在第二層「修行」，實則是在學習「真順應」而已。
而在第三層雖必然不離「修行」，但實際上人也常「不服」宇宙給出的「際遇方向」，如道德經雲「寵辱若驚」而自然的產生各種反應干涉，從而在自然的推進裡常常進一步又退一步；所以雖是實修但往往一世中本性變化極少。
最後又可以從修行的結構看出，如有人稱，從第二層的「如法修行」，而「有所得」，則「皆是虛妄」，因爲實際上在第二層的終點，也只是第一層與第三層的起點而已，這樣就自稱「開悟」，實很可笑，不僅可笑也是「大陷落」的開始。
所以總結來說，修行就是跟著存在一起自然變化，安心變化。
