原文：
他是網球歷史前2的網球球王，全世界運動史上最偉大的現代傳奇之一，但他一樣講出這樣的話。
這很符合我說過的：「只要是男性、曾是男性、未來當個男性……這些人都從潛意識就無法理解女性困境。」有沒有發現那些舉例女性收入較高的行業裡，都是什麼樣的性質?? 時尚界、色情行業、影視也算進去吧。她們賺的錢，是有一部分要給上層的。
猜猜把持著這些行業，真正賺錢的人都什麼性別??
男性。
面對超出自己認知的提問，有時候用問題回擊問題不但不是高明的答法，反而展現了被挑戰的防衛心態與保護自己為要的焦慮。
這回答明顯出界失分了。
還是那句話，你不可能因為女性的堀起而跌倒，除非你本來就站在她們的脊背上。
接下來記述來我這裡嘴炮 討論的觀眾們與我的對話，歡迎格友參與，我就好戰 我就喜歡傳播知識與視角：
A：沒有對您不敬，純粹就事實說話。
為何男性運動員收入較高？在商言商，羊毛出在羊身上，先不論觀賞性，男足的票房收益就是高過女足，男籃的票房收益就是高過女籃，網球我沒有研究，願聞其詳。
談談業外收入，Messi、C羅要拿到Adidas、NIKE等大公司的合約易如反掌，女性足球員...先不說能拿到什麼代言，您先隨便說一個足球明星出來？
大老闆們不是笨蛋，知道誰對市場最有號召力，自然心甘情願掏錢請他為自己的品牌代言。君不見成人展AV女優玉體橫陳，如果是東尼大木之流，您還會買白金卡嗎？
平心而論，我不算是蠻牛粉，但我覺得Nadal答得不差，縱然不是滿分，及格絕對是綽綽有餘。誰曰不能用問題回答問題？展現防衛心又如何？這個問題本來就有爭議，誰曉得媒體會不會斷章取義？
要論同產業兩性同工不同酬，我以為您舉運動產業為例並非好棋，以影視產業為例似乎還較為恰當，畢竟男女明星的票房號召力較無明顯差異，但片酬差距卻是顯而易見。
至於您還溯及產業頂端的剝削論點，我以為大可不必。舉例來說，湖人總裁Jeanie Buss是女性，所以LeBron James是在為女性賺錢？
我不會這麼說，因為這是雞蛋裡挑骨頭。
我回：沒有對您不敬，純粹就事實說話。
為何男性運動員收入較高？你講的是倒果為因。為何大多數高收入運動員皆為男性，是因為長期以來這是由男性主導、男性掌權與資源的歷史問題，女性得不到資源並非沒有能力，而是她們從小就被拘在家裡，即便學習也往家花、嬌妻培養，何況沒受過教育被限制發展比比皆是，千百年下來整體市場為誰所佔可想而知。
談談業外收入，Messi、C羅要拿到Adidas、NIKE您先隨便說一個足球明星出來？你説不出來，證實了我上一段論述，即便現代教育人們也不忘規訓女子不要學數理體育水電。
大老闆們不是笨蛋，就問，那女人是笨蛋嗎，若不是，何以色情產業賣你白金卡的不是女性老闆？
平心而論，你的及格標準是什麼，建立在一個既得利益的社會現象對你來說是及格的嗎。如果女性的堀起不會影響男性利益，他需要防衛什麼?怕媒體會斷章取義他可以不答可以有更聰明的回答，為什麼不，因為女性權益不值得他維護？
照你的意思反而我舉影視業有問題了，大老闆又不是笨蛋，男明星號召力不足難道是他們歷史上掌握資源與教育的力量不夠久嗎??
至於您還舉湖人總裁Jeanie Buss是女性，所以LeBron James是在為女性賺錢？我認為大可不必，眼光放遠，球團總裁有幾個，女的佔幾個??
我不會這麼說，因為有骨頭的蛋又不是男人在吞。
B：呃，這就跟近期WNBA的情況差不多
女子NBA的薪資是真的有點少了，但是要跟男子的薪資差不多就有點不可能了一樣意思。
不論是整體的球技或是觀賞性質都沒得比
何況要一個運動員回答這種問題==
我：整體球技與觀賞性質沒得比，這是你真的看過才這麼說的嗎?? 他們是運動員的同時也是男/女/性別認同的人不是嗎，怎麼就不能回答了=…=真的是她們比賽不好看，還是社會厭女?厭女舉世皆然不代表就是對的吧。我相信你也清楚，不然你就不會什麼都提，就是不提他回答的正確性。
B：女權不是給妳用來隨意給他人冠上罪名的東西欸，這種做法比較像是妳厭男而不是社會厭女== 最近臉書怎麼爛到不能換行只能連在一起打字... 同樣拿WNBA來說，她們過去門票收益跟收視都很差，但是近幾年有大幅度增長了但是薪水卻沒跟著上去，所以她們一邊抗議一邊打好自己的比賽去爭取權益，這就是很值得欣賞的女權。 而且她們也不是去胡亂要求她們的主力選手簽約金薪資要對比NBA那種年薪四千萬五千萬的== 更何況像奧運這種世界級的比賽拿到金牌銀牌銅牌的，以台灣來說也沒因為男女而獎金有所不同。
我：罪什麼，厭女我也會。改就是了能定什麼罪?? 要不要這麼小題大作?? 我說社會厭女舉世皆然就厭男了，有針對男人嗎，照你說法是要定我罪了?? 奇怪了女權怎麼爭權還要你或男人的認可，我爭個話語權我可是有唸書的哪像有些人厭女是什麼都搞不清楚就急着說人厭男 我在講的是社會學沒針對你，不要那麼情緒化，又不是我女人，該不會要我哄你吧，你看我厭男我就厭男，你背後是什麼性別評鑑組織量產好女人獎牌的??講社會厭女是從社會學角度，麻煩護男人航看清楚，想一想我要是男你還會說我厭男???事實上你講這麼多543就是沒敢講他的言論失當，到現在都沒有。
C：我認為是受眾市場的關係，應該也是他所想表達的。
運動在大眾眼中是男性比較暴力，而外在美在大眾眼中也都是傾向指定女性，兩者在舊觀念的市場很吃得開。
但是要另外開新市場的話，我認為那就得問大老闆樂意不樂意了。
若另開新市場有得賺的話，我猜應該也是會大力宣傳吧？
我回： 剛剛才有一個粉絲私訊女籃的成立被市場看衰被說是消費女權，真有趣，居然不是因為她們球技或體能的精彩度，只是因為她們是女的，然後還說跟女權無關
D：就算全世界的老闆都是女的也不會給女性球員太高收入...不是女性問題 是這個行業本身就沒太大商機
我回： 不可能啊沒商機那球員的天價薪資是慈善捐款來的嗎?? 球團培養不易但商機可以創造，連運動台的串流都有不可能只靠愛發電吧??
E：行业是是很重要的关键。
你可以查一下医学两性研究，男性不管是什么工作都会以逻辑思维为优先，而且性别基因里是男生确实比较强的，比如大局观/体力值等等
女性是属于会有跳跃思维的，比如做设计这类的女性确实比男生厉害许多，女性是可以天马星空，但是实践力较弱。
尤其是现代女性有了教育有了思想开放，某种行业还是很厉害的。
但如果说到运动类型，其实是市场原因，运动都想看肌肉互搏，想要看激素分泌的霎那间。你看看时装的话，女性是展现身体曲线的一种艺术。
我个人建议真的不需要去执着为什么会女性在某个领域工资比较少，而是要看从前到现在女性已经变强大了很多，毕竟真的是靠体力或技术的话是男性比较强的，不为什么，就是因为人体构造就是这样的。
别纠结在一点上，放开眼界去找自己所擅长的。
我回：你也可以查一下 ，「男性廢退」中指出各學科與學校錄取率男性已被女性超越。我自己剛剛才講「社會厭女」就一個男的跳腳說我厭男，男的有邏輯基因代表真講邏輯???或者後天社會建構會超越先天基因?? 女性設計厲害，為什麼知名設計師藝術家依然男多於女?? 說到運動，固然女性增肌比男性困難，但女網女籃對手都女的啊，條件相當技術同樣純熟的話，「女運動員」不被市場買單的原因是什麼呢??
順帶一提，我的邏輯告訴我，人體是沒有一條直線的，不分男女。既然都有身體曲線，為什麼展現它們是女性為主的工作呢??
決定你將來什麼職業的是社會，不是基因
E：你的想法有点极端，社会构成不是平民说的算的，是资本家们说的算的。就是男性有人类开始历史的时候的天生责任在，思维逻辑是比较容易被控制的，而且现代男生赚钱确实越来越困难了，女性正在崛起，这些是需要年代去改变的。我很不了解你怎么要一直说现在女性已经超越男性了？我也不知道你是不是也过得不如意或者被男生压榨等等。我的想法是你想维护女权的话，其实你大可以去进入女权团体，然后去宣誓不公平，但现今社会不可能那么容易改变的，说句不好听的：除非进入神力女超人的岛屿，不然还是男性主导这世界的。然后你被人说社会厌女这个事，我没有参与也没评论。简单说完：是市场需求量的问题哦
我：有趣，角色倒換，男性長期被拘在家，千百年來都讓女性掌權掌資源，男的賣性價值，社會學家探討社會演進的脈絡，你也會覺得極端嗎?? 社會的構成不是平民說的算，我講的也不是平民，而是從帝王貴族包括平民到底層的整體社會。男性賺錢困難不是女性的責任，即便女性沒有出頭也不會改變。我很不理解我講的那麼清楚「女性在學科成績超過男性」連出處都給你了，代表不是我說的都有資料，怎麼你能理解成「我說女性都超越了男性」?? 這就是男性的邏輯基因嗎?? 我從來沒叫男人把薪水捐出來給女人，不過就是從社會現實告訴大家社會對女性從業有多少困境，怎麼就責怪男人了，哪句你圈出來給我。 你講的市場需求是怎麼形成的，組成者有什麼特性，我也就回應並提問了你那天生邏輯基因論答不出來的問題，你的確是答不上啊，這些需要加入女權團體才能表達???
E：不是我答不上，而是我觉得你这种状态是闭耳不听的，就像鸵鸟埋头进土那般，你已经沉浸在自己的世界里了，逃不出思维开放的方式，所以我觉得我说了也是对牛弹琴，我也不会再回复了，谢谢你。
我：如果我沒聽，又怎麼逐字逐句地提問呢??你的提問我已經回答了，也都有依憑，請問你覺得我「聽不進去」的評論是怎麼來的?? 思維封閉已經成了什麼優越價值了嗎，我只是站在社會學與歷史脈絡解讀而已吧，你說不出我的論述有什麼問題，也答不出我的提問，而是直接以人廢言用莫須有的罪名給我，我認為你不是來討論的而是來強迫我接受你的論點，不是個好的討論者，我也想請你不要再回應了，不客氣。
