本文從三方面檢視核三廠延役問題：1)位於活動斷層帶的核三廠地震風險高，延役需耗資3900億元，桃園或金門為較安全選址；2)核廢料處置進展緩慢且面臨地方抗拒，需要科學選址與經濟補貼；3)核災風險巨大可能影響南部三分之一領土，而台灣電力充足，應加速發展再生能源而非冒險延役老舊核電廠。
任意金額支持南爸 https://portaly.cc/nb88543/support
從核能安全來看：核三位處斷層帶不宜延役，選址桃園或金門相對更安全
核三廠位於恆春斷層帶，地質調查顯示廠區下方有活動斷層，距離核心區僅1公里，地震頻率高且不可預測。重啟核三需耗資3900億元和10年時間修復老化設備，效益不確定卻增加核安風險。台灣位處環太平洋地震帶，核三附近的西恆春外海斷層可能引發地層斷裂或下陷，國際核安專家警告其地震風險全球罕見。
相較之下，桃園台地地質穩定，幾乎沒有地震災情，沿海地區適合建廠，還可減少南電北送的能源損耗。金門地震錯動風險低，遠離人口密集區，適合發展小型模組化反應爐（SMR）。多數網友認為桃園是更安全的選擇。
非核家園政策已積極推動再生能源，無需冒險延役核三。目前的公投僅是國會多數的政治操作，我們應專注於地質安全評估和能源轉型的長遠規劃。
從核廢料來看：台灣人民對於核廢料的處置未解，獲得擺放位置的人民支持才是關鍵
核三延役公投雖以能源安全為訴求，但核廢料處置問題才是核心障礙。目前台灣已累積大量用過核燃料，只有乾貯場的規劃，室內乾貯僅能存放40年，而最終處置場需等到2045-2055年才能完成。高階核廢料需要深層地質處置，但台灣地殼擠壓活躍，選址可能導致地下水污染。政府選址小組至今未有決議，新北市也多次拒絕乾貯場設置，凸顯地方強烈抗拒。
民間版「高放射性廢棄物最終處置條例」草案要求資訊公開與公民參與，但政府因非核家園政策而未積極推動立法。核三延役公投實際上是將核廢責任推給未來世代，不僅無助解決問題，反而阻礙非核家園政策進程。
解決之道應優先進行科學選址，並給予地方充分補貼與福利，例如每年500次的環境採樣與經濟回饋基金，以確保處置安全。國會多數推動公投不僅耗費11億元公帑，更撕裂社會共識。我們應聚焦核廢法制建設，而非延役爭議。
核災風險毀滅性大，非核家園更安全，電價上漲可接受
核能事故無論由人為疏失或天災引發，後果都極為嚴重。若核三廠發生類似福島的輻射洩漏，屏東、高雄、台南、台東等南部三分之一土地將需撤離，影響數百萬人口。核三廠距恆春斷層僅1公里，地震風險高，冷卻系統一旦失效可能導致核洩漏。目前台灣電力充足，2025年備轉容量率將達6%以上，再生能源占比11.9%且持續增加。有效的節電措施能省下相當於一座核電廠的用電量。台電雖虧損千億元，但可透過政府歲計賸餘補貼，這筆費用遠低於核災帶來的無形成本。執政黨推動非核家園政策，加速發展風力、太陽能與儲能設備，卻被國會多數以公投方式阻撓，耗費11億元且主文語意不明，純屬政治操作。非核家園是台灣永續發展的正確道路，公投只會延緩能源轉型，應專注發展替代能源而非冒險延役老舊核電廠。
任意金額支持南爸 https://portaly.cc/nb88543/support
南爸講の政治觀點
- 核能是專業問題，同時具備毀滅性的潛力，應該回歸「核能安全」與「核能技術」的專業討論，提供完整方案，再交由執政黨做最終執行決策與策略說明。
- 無論執政黨或在野黨將核能政治化，都可能導致忽視專業而引發國際級災難。我們需要人民更廣泛參與討論，才能避免這樣危險的未來。
- 將核能議題訴諸於模糊不清的公投主文，明顯暴露了黃國昌的政治意圖！「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」這樣的公投主文即使通過，最終仍受限於主管機關與民進黨政府的非核家園政策，純粹是浪費人民納稅錢。
