全部內容
由新到舊
黃國昌率領的狗仔隊涉嫌從2022年起系統性跟監綠營人物，特別是賴清德及其辦公室，甚至在賴當選後過渡期間仍繼續。此事由王義川報案後迅速轉交國安專組偵辦，顯示司法高度重視，可能國安單位已掌握相關情報。謝幸恩作為狗仔頭負責執行，但黃國昌疑似為實際指揮者。若背後涉及中共資金或指示，此案將提升至國安法層級，不
花蓮馬太鞍溪堰塞湖洪災造成嚴重傷亡，但花蓮縣府卻迴避疏散不力的質疑，將責任推給中央。鍾沛君「無人因沒吃便當餓死」言論凸顯國民黨執政漠視災民需求。便當事件暴露縣府資源調度無能，致使上萬便當腐壞無法分配給災民志工。《新聞面對面》平台則助長鍾等人煽動性言論，淡化實質問題，讓政治表演取代真相探討。 [1]
傅崐萁與徐榛蔚在災後忙於批評中央政府，卻未盡地方自治責任。災區實際缺乏的是資金、物資、人力、機具及基礎設施，而非中央「態度」。《災害防救法》明確區分權責：中央負責監測預警，地方執行疏散與資源分配。中央面對地方潑髒水時，應強化接管能力、積極了解資源缺口，從實質行動優化災害應對，而非陷入口水戰。
任意
YouTube頻道經營面臨演算法挑戰：負面互動如倒讚和觀看未完成會降低頻道積分，減少推薦曝光。志祺七七因處理意識形態敏感議題時立場呈現未達期待，引發觀眾兩極反應，導致大量負評，影響流量與業配機會。面對這些挑戰，頻道經營者需謹慎管理內容，避免引發負面反饋，同時多元化收入來源，如發展訂閱制度，降低依賴單
我認為從雪坊事件可以看到消費即是價值選擇，陳沂批評四叉貓言論，公開抵制其業配並點名雪坊優格。雪坊隨即以「未顧及社會觀感」為由終止與四叉貓合作，但未同步終止與陳沂等爭議人士合作，引發台派網友質疑雙標並發起抵制。雪坊後續發布含糊聲明強調無政治立場，反而加劇爭議。四叉貓表示錯愕但尊重。雪坊的不一致標準導致
Charlie Kirk被槍擊事件震驚世界，提醒我們極端暴力威脅言論自由。這非左右對立問題，而是暴力未被制止的悲劇。事件將加劇全球意識形態分歧，社會壓力升高，理性對話空間縮減。虛擬世界匿名性助長仇恨與謾罵，使對立更加激化。我們應多在真實世界交流，減少網路口水戰，透過對話解決分歧，而非訴諸暴力，共同守
我只有兩個建議：
各種酸苦辣悶虧要吃！要吞！因為你們在做的是叫做包容！叫做接納！叫做向前進！
所有黨工不要網路罵戰、領導者要“積極表態”“積極回應”
任意金額支持南爸 https://portaly.cc/nb88543/support
困境一：小黨只會分票，害我支持的政黨無法當選
投票
主題看膩了要換嗎？
2 個選項 · 前往投票
呱吉在直播中表達對四叉貓肉搜手法的不滿，被網友質疑評論不公而爆氣砸器材，反映理想與現實的衝突。自媒體人採取不同策略：四叉貓以肉搜聞名、呱吉追求理性批判、百靈果用幽默包裝議題、館長稱「中國安全」、鍾明軒控訴「民進黨迫害」。雖各自合法但引發不同爭議。自媒體時代讓意見透明但放大衝突，網友輕易批評可能造成傷
投票
主題看膩了要換嗎？
2 個選項 · 前往投票
呱吉以「ok fine」表達對百靈果邀請「不禮貌鄉民團」討論「2026你還會投民眾黨嗎？」的無奈，顯示不滿但選擇克制。百靈果意圖與民眾黨支持者溝通，卻讓部分支持者及呱吉不滿。社會與政治議題關鍵在說服力，不同手段吸引不同對象，百靈果的跨陣營對話或許擴展影響力，但也難免疏遠部分支持者。
投票
主題看膩了要換嗎？
2 個選項 · 前往投票
為什麼不像陸委會梁文傑一樣定期召開例行記者會？
為了保護受害者又或是事件的客觀事實不清楚，人民甚至媒體對於哪些事情是可以揭露、可以評論的界線也不清楚，導致只能以情緒作為抒發，變成對是非判斷流於口水戰，這對政府、執法者、相關人等都不公平，進而延伸對政府的不信任，以下我舉三個案例來論述
任意金額支持
投票
主題看膩了要換嗎？
2 個選項 · 前往投票
