核三廠

含有「核三廠」共 14 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
第一章:地震威脅的二元性:一個根本性的區別 本章旨在建立此份報告的核心科學前提:為抵禦結構物因地震搖晃而設計的「抗震能力」,與結構物因其基座土地被撕裂而無法倖存,此二者之間存在著關鍵且不可互換的差異。此一區別對於理解台灣電力公司馬鞍山核能發電廠(下稱核三廠)所面臨的特定風險至關重要。 1.1 地
Thumbnail
台灣能源結構面臨嚴峻挑戰,逾96%能源仰賴進口,在當前地緣政治下,對天然氣的高度依賴被視為顯著國安風險 此外,儘管政府將再生能源視為轉型核心,但「間歇性」的瓶頸使其難以提供穩定基載電力,對電網構成挑戰。在此背景下,擁核方主張重啟核電能提供穩定電力、強化能源韌性,並協助台灣減碳,以此應對當前困境。
Thumbnail
這禮拜六823就要公投核三廠的議題,收到投票通知單後,我發現這次公投的題目有陷阱。
斷裂帶上的賭注:解構台灣擁核論述的真相 第一部分:繪製擁核論述地圖 1.1 導言:一場極化爭議的再起 台灣的核能爭議,是一部橫跨數十年的社會、政治與環境史詩。近年來,隨著全球能源轉型的挑戰與地緣政治的緊張局勢,這場辯論再度被推上風口浪尖。特別是圍繞核三廠延役公投的攻防,使得擁核與反核兩大陣營的
Thumbnail
隨著非核家園階段性目標達成,台灣核電廠正式退役,然而,《核管法》修正案為重啟核電廠鋪平了道路。民眾黨領銜提出重啟核三的公投案。本次公投的核心爭議在於其主文的法律模糊性,即使公投通過,政府仍可因安全考量而不批准延役。因此,這場公投的實質目的被視為展現「擁核民意」的政治工具,而非具強制執行力的政策決定。
Thumbnail
不管你投同意還是不同意,結果都是不會延役,差別只是依據公投結果不延役,或由主管機關判斷不延役。請注意這兩個殊途同歸的結論都符合公投結果。判斷這次公投需要的專業能力,是漢語的閱讀能力,跟什麼核子科學一點關係都沒有。而我的漢語閱讀能力我想是還不錯,很高興告訴大家,這次公投終於可以達成全台灣一致的共識了。
Thumbnail
李四郎-avatar-img
2025/08/18
黃國昌害全國浪費錢辦這個沒意義的公投。
章至鈞-avatar-img
發文者
2025/08/18
李四郎 對黃本人有意義。 That's all.
「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後,繼續運轉?」 本文探討有關核三廠延役的公投議題,主要分為三部分:第一,作者反對核三廠延役,認為其位於高地震風險區域且設備老舊,存在輻射外洩與核廢處置問題;第二,作者支持政府對核能政策進行審慎評估,強調應以安全性與全民利益為核心,而非
Thumbnail
8/23 核三持續運轉公投對台灣的重要性 2025年8月23日,台灣將舉行一場全國性公投,議題為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認安全無疑慮之後繼續運轉?」這是台灣民眾黨(TPP)提出的公投案,旨在決定是否重啟或延役剛於2025年5月除役的核三廠(馬鞍山核電廠),這座電廠是台灣
Thumbnail
本文探討臺灣核三延役公投議題,深入分析正反雙方論點、政治角力、產業影響及國際趨勢,並呈現恆春居民的複雜觀點。
Thumbnail
本文探討臺灣核電的利弊,包含核電的優勢(穩定電力、減碳、降低能源依賴)、全球重啟核電趨勢、核三廠除役原因、臺灣與日本核電風險比較、核電投資成本與經濟效益分析、核廢料處理方式與安全疑慮(低階廢料蘭嶼問題、高階廢料處置困難)、以及核分裂與核融合的比較。最後,文章呼籲讀者思考臺灣能源的未來之路。
Thumbnail
蘇伏-avatar-img
2025/08/13
分析很詳細耶,超厲害,很多時候會覺得,發展綠電是為了環保甚至是之後台灣製造業的碳足跡,但現行的能源配置火力占比非常之大,好像也是不太健康的配置。