你的學校現在還有服儀髮禁嗎？
雖然在現在大多數的服儀規定，僅限定在特定的學校內，但在半個世紀以前，男生理平頭、女生頭髮不能超過耳下一公分，那是全台灣所有國高中生們必須遵守、不得違背的「禁忌」。
在這樣的狀況下，有一天報紙上出現了一則新聞：「北一女學生，向教育部長陳情！」
究竟是要陳情什麼呢？這封信大概是這麼說的：
「我們實在不明白，強制我們剪頭髮到底是為了什麼？」
「為什麼別的國家高中學生都不必剪頭髮，唯獨我們？⋯⋯是為『標新立異』嗎？」
「還是為了向美國人，炫耀我們中國青年的『馴服』？」
這封信哪怕是放到現在，還是非常犀利，是什麼讓北一女學生那麼生氣呢？
圖片：電影《夜校女生》劇照
【為什麼要抗議】
在以前的服儀髮禁，都是由教官進行檢查。但老師教官在檢查的時候，根本不會真的去量長度，就用手指一抓，來「感覺」有沒有違規。
如此一來就容易衍生出教官們自由心證，標準根本不一樣的問題。
而當時不同於現在，有許多替學生人權倡議發聲的團體，對那時候的台灣而言，「學生」就是需要被管教的小孩，小孩是沒有人權的。
因此若頭髮長度超過的話，被叫上司令台辱罵、直接拿剃刀現場把你的頭髮剪成狗啃，這些都是有可能發生的事情。
正巧當時的臺灣會有些美國觀光客，當這些沒有髮禁、制服的外國人，看到一群奇異的標準化制服、一樣的髮型時，就會覺得獵奇和好笑的指指點點。
甚至直接拿著相機對他們狂拍。
北一女學生不堪其擾之際，也開始意識到一個問題——
為什麼只要我們有那麼嚴格的髮禁？別的國家都沒有？這一切的意義是什麼？
「是為了向美國人炫耀中國青年的馴服嗎？」
【支持髮禁的學生和支持廢除的大人】
這篇給教育部長的信，刊出以後在報紙上引起軒然大波。
除了言詞犀利引發的討論，還有就連「北一女」這樣的第一志願好學生，竟然也受不了髮禁──這讓全台灣的不少高中生都參與了討論，一封封的信投書到報紙副刊。
然而這時候也有另一票人出現。
當電視台記者去採訪北一女學生時，這些學生認為：
「用北一女的名號，去抗議髮禁，根本是『學校的敗類』」。
或是覺得：
「我們的國家都已經處在水深火熱的反共復國之中，你們這些北一女學生，竟然還只顧自己的愛漂亮！」
但不同於這些認為髮禁沒有反共復國重要、校譽被損壞的高中生，反倒出現了一批支持這些學生的大人們。
「剪頭髮才能好好讀書，這根本就是形式主義！」
「死板的服儀規範，會扼殺青年學生的心靈！」
在這樣學生與大人都吵得沸沸湯湯的情況下，教育部只好召開了會議。
【開會了，然後呢】
教育部中制定髮禁的「訓育委員會」開會後，是這麼說的：
「如果學生認為上書就能夠改變髮禁，那他們很可能之後就會得寸進尺。」
北一女校長則說，北一女學生都在認真唸書，不可能搞出這種上書教育部的事。
然而其實一開始北一女上書的對象，並不是「教育部」，而是「教育部長」。當時的教育部長是個喜歡美國教學文化、希望可以讓校園有開明自由風氣的人。
他在收到北一女的陳情信後，馬上就回應了：「辦學不可以只重形式，只要不是奇怪的頭髮，沒有強制剪短的必要。」從他的回應中，可見是支持學生的。
不過訓育委員會並不隸屬於教育部，他們主要掌管的是學校裡面的督導和訓導，因此教育部長無法直接地干涉訓育委員會的決定。
因此這次的髮禁筆戰，就這樣遺憾地告了一段落。
不過這次的討論，除了北一女學生那封勇敢又犀利的信外，更是掀起了由多個學校、各領域的人士、大規模且持續幾週、最後甚至影響到教育部一場的論戰。
後來連理髮工會的業者都忍不住出來建議，不只是學生與師長，連家庭主婦、藝文人士皆參與了討論，支持著學生們的反抗。
這場1972年的筆戰，一路到六年後的1978年，髮禁才又多放寬了幾公分。
女生耳下一公分的髮禁，變成了「女生髮長可以到後髮根」、男生從平頭，變成了可以留三分頭。
一直到了1987年解嚴，教育部才廢除了統一的髮禁。這短短的幾公分，台灣的青少年走了十年又十年，才終於有了可以綁馬尾的權利。
儘管這場關於髮禁的論戰，最後被埋沒在了時代洪流中，但這封勇敢的陳情信，仍是那壓抑的時代，給那些少年少女帶來小小的希望。
參考資料：黃紫寧〈1970年代前後臺灣「奇裝異服」取締行動之研究〉，P110-121。
