【雜談】──死刑，也跟衣服有關？！

「死刑存廢」這個議題在台灣已經爭論許久，在今年的4月23日，憲法法庭召開死刑主題的言詞辯論會。「死刑應該存在嗎？」、「死刑是否違背憲法？」這樣的問題再度映入大眾眼簾。

而這次的辯論，是由於台灣最老的死刑犯「王信福先生」，與其他36名死囚共同提出了釋憲聲請。細看之下會發現，聲請的發起人王信福先生──

他最初被判定有罪的原因，竟然跟我們關注的「服裝」有關。

王信福與花襯衫（《流氓王信福》／衛城出版）

1960年代美國掀起了反戰運動，進而延伸出反抗權威、對抗過去中產階級價值觀的嬉皮文化。隨著美軍來到台灣進駐，人們耳濡目染，到1970年代時，一些衍生而出的打扮，像是男子蓄長髮、女生的露背裝、迷你裙，也成人了台灣年輕人的流行。

然而在戒嚴時代中，隱含著反抗政府意涵的「嬉皮」是被政府所限制的。

最初的限制是從服裝與頭髮下手，警察會在街邊「取締」長髮男子或是穿著奇異的人們。一開始是剪壞頭髮、衣服，讓人心生警惕；接著是出入警局、登記住所資料並要求複查──最嚴重的一種則是，抓起來「拘留」。

有人奇裝異服、蓄留長髮，最後是被剪髮與登記；也有人反覆被拘留；這一切只關乎警察怎麼處理。在威權時代裡，警察們有著「違警罰法」賦予的權力，可以憑個人喜惡，來決定誰被懲罰。

而王信福先生在戒嚴時代，就被拘留了三次。

第一次因為留長髮，拘留三天。

第二次因為穿花襯衫，「奇裝異服」，拘留三天。

第三次因為看布袋戲，散戲時是晚上，「夜間遊蕩」，拘留七天。

以如今的觀點來看，這三次的拘留都莫名其妙，但當年的警察權力極大，在「拘留三次」後，就被警察認定為「流氓」；就這樣連家人都來不及通知，被送到了小琉球「流氓管訓」。

那一年他十八歲。在小琉球的管訓裡，日復一日的做著苦工，如果違背了職訓隊，就要抱著大石頭繞圈；在那裡王信福先生成為20世紀的薛西弗斯，被國家判處毫無意義、永無盡頭的懲罰，在其他人仍然青春的日子裡，他的管訓則沒有期限。

於是他從管訓隊中逃跑，這一次，他背上了「前科」。

時間來到1990年，雖然台灣已經解嚴。儘管身上貼有前科、「流氓」標籤，但王信福先生仍然在這不友善的社會與體制裡，試著好好生活下去。

在一次的酒後聚會中，發生兩位警察被槍殺的事件，而當時在現場的王信福先生第一個反應是逃亡。因為在他年少的經驗中，警察與法律毫無道理，是充滿壓迫且奴役的象徵，因此這一次，他仍不信任這些審判。

而事實上，當時的審查也確實充滿瑕疵：例如指控王信福的人證詞不一，早在王信福對證之前就被槍決；槍殺警察的槍上，完全沒有王信福先生的指紋；當時訊問其他嫌疑人的錄音帶，也不知去向。

雖然以上種種皆表明此案仍有更多空間。但因為王信福先生有著「前科」，加上逃亡的經歷，於是被審判有罪，並成為死刑犯。

而直至今日為止，他的死刑既沒有被執行，上訴也從未成功，就這樣從逃亡後被抓回來的2004年到如今的2024年，二十年，他成為全台灣「最老的死刑犯」。

而這場充滿瑕疵的死刑判決，起因卻是一頭過長的頭髮，一件黃色格子襯衫，一齣播的太晚的布袋戲。

當時被取締「奇裝異服」的年輕人其實不少，有些人自此憎惡國家、有些人認為警察只是在執行職責、有些人感嘆時不我予，但當我們看完王信福的故事後，卻無法否認，王信福先生絕對是在這波的奇裝異服長髮取締之中，最不幸運的一個。

長髮男子與迷你裙女孩們的年輕歲月總會過去，威權體制也終迎來破滅。但這樣的遺憾卻禁錮了王信福的一生。宛若被貼上最沉重的標籤，從層層社會網絡的空隙一路下墜，帶領著他來到了審判之前，最終將他歸類在錯誤的那一方，強加應該被剝奪性命的判決。

而國家對於人民實行的權力與審判應該到哪裡，施加的懲罰與限制又該到哪裡，在閱讀這個故事後，如今的我們回頭望會認為，應該要有更多的討論空間。

──

參考資料：

張娟芬《流氓王信福》、王秀雲〈「不男不女」：臺灣「長髮」男性的治理及其性別政治，1960s∼1970s〉、葉立誠《臺灣服裝史》、謝孟穎〈大法官廢死嗎》死刑釋憲風暴，聲請主角「王信福」是誰？30多年懸案揭開台灣司法瘡疤〉、公視新聞網〈未來還會有死刑嗎？37名死囚提死刑釋憲，憲法法庭首次死刑辯論！〉

圖片：張娟芬《流氓王信福》（衛城出版／報導者書摘〈張娟芬／「被流氓」的王信福，那場鹽與火柴的逃亡〉）