發表於《文化研究季刊》第 191 期，此平台上僅節錄部分文章，全文請至文化研究協會官網查看。
作者馬克斯・諾恩斯(Markus Nornes)主要從事亞洲電影與紀錄片領域研究，專精於日本紀錄片及翻譯理論。2021 年，作者出版了他的最新專著《光中的筆刷：東亞電影中的書法》(Brushed in Light: Calligraphy in East Asian Cinema)，以他對電影中書法的興趣為基礎，討論書法在影像表現中的美學價值及文化意涵。
⋯⋯
本書從影像研究、文化研究、媒介學、藝術史及語言學的跨學科角度，將書法與電影結合，探索書法如何在東亞電影中表現美學價值。作者從書法的基本定義與書法在電影史中的流變為始，輔以數量可觀的電影案例展開後續論述，這些案例跨越了西方國家、中國、日本、韓國、臺灣等東亞地區，以跨文化的比較，融入跨地域與歷史範疇的視野。作者在資料整理上耗費了大量精力，出版本書的同時，也設置了一個有近 3000 張圖像的亞洲電影資料庫，這些電影畫面截圖都有效地與內文的觀點相呼應，令觀眾能在繁雜的案例間跟上作者的思路。此外，由於本書的電子書是開放存取的，使更多人能通過網路認識到電影中書法的重要性，並啟發後人相關研究。儘管本書提出了許多新穎的論點，但仍有可議之處。首先是章節結構跳躍的問題，書法定義與電影史分析交錯呈現，論述顯得斷裂；相同論點也被多次提及，如書法的身體性與字幕分析等，容易讓讀者迷失。書中雖提及許多有潛力的議題，卻多僅簡略帶過，未深入發展為完整章節。韋斯・羅伯遜（Wes Robertson）的書評便指出作者插入了過多個人經驗，但他認為每章開頭與結尾的總結有助於理解概念[1]。其次，作者未涵蓋東亞學術成果，沒有回顧到自2008年開始，中國陸續發表多篇針對電影中書法元素運用的研究，如《電影評介》、《美術大觀》、《藝術科技》等期刊上的多篇文章。這些研究大多著重於分析電影海報中的書法標題字設計，或將書法的美學觀念與電影相結合，譬如針對「計白當黑」和「自由揮灑」等境界融入電影的分析[2]；以書法「點睛之筆」和電影「像外之意」的境界交叉對照[3]；或說明書法在變化中追求氣韻等境界，認為電影若能呈現這些審美元素，將會是一種傳統的創新[4]。
⋯⋯
再者，本書的主張之一在於將書法視為一種「影像語言」，探索書法在電影中的具身性、空間感和視覺節奏上的延伸，可是這種將書法視為符號系統的操作，卻會在語境上受限：書法在東亞觀者與非東亞觀者間所引發的感知是否一致？書法在電影中是否只是「文化風格」的表層裝飾、還是能成為深層敘事工具？此類文化接受面的問題在書中較少被探討到。
作者在書中不斷強調書法的「具身性」，並主張電影能保留書寫的身體痕跡，進而引發觀者共鳴。但書法的身體性不需要藉由電影這個媒介也能被觀者感受到，且書中的敘述方式仍偏重於視覺模擬，較少處理觀影經驗的感官複數性，例如聲音及時間感如何與書法節奏共振？作者提出「聲音與動作亦為現代書法元素」這一觀點頗具潛力，但沒有進一步發展，若能從電影的混音設計與書法要素間的關係性著手，或許能再擴展其論述。
另一方面，作者已經分析了書法在東亞文化中的美學價值，但對於書法作者的性別、階級、族群等社會層面討論仍是缺席的。若把書法視為具身性的藝術，那書寫的身體是誰的身體？男性書法家的痕跡是否較會被保存？這些與影像中「身體政治」相關的議題，能更進一步與當代影像研究中的性別議題結合。又或是，書法是否在電影影像中重申了某種文化菁英身份？這些都是本書未開展的思路。
儘管本書仍有以上可商議之處，但其電影資料庫與開放存取的特性無疑是最大貢獻之一，此舉不僅提供了可供大眾存取的豐富資源，更展現「資料即理論」的可能性。本書充滿了野心與潛力，嘗試為書法與電影之間建立一種新穎的媒介理論與感知框架，但書中對文化政治的關注與文獻回顧仍有可增補之處。書法與電影的交集不只是審美的，更與歷史記憶、身體性、語言與權力息息相關，若能從這些面向切入，想必本書的觀點一定能更具穿透力。
[1] Wes Robertson, “Brushed in light: calligraphy in East Asian cinema by Markus Nornes (review),” International Journal of Asian Studies 20:1 (2023): 275.
[2] 徐文平，〈「計白當黑」與「自由揮灑」－談書法美學特質與電影藝術的融會〉，《電影評介》，2009：15（貴州，2009），頁60–61。
[3] 李巍，〈從電影《畫皮》看書法藝術的「點睛之筆」〉，《藝術科技》，30：2（浙江，2017），頁203–252。
[4] 朱振剛、韓琛，〈從書法觀念到文藝理念：當代電影與中國傳統文藝理念的融通與借鑒〉，《電影評介》，2022：20（貴州，2022），頁26–31。
（全文請至文化研究協會官網查看）
