控制論 #05: 資訊是一種客體嗎？——主體與客體之間的橋樑

2025/10/07 更新2025/10/07 發佈閱讀 5 分鐘

在我們談「資訊」的時候，人們往往直覺地把它當作一種客觀存在的東西。

就像能量、物質一樣，似乎只要有某種物理載體——光波、電波、數據包——資訊就自然存在。但這樣的理解，其實只看到了表層。在控制論與認識論的角度，資訊不是單純的客體，而是主體與客體之間的橋樑，是一種聯繫的動態過程。

一、資訊的存在離不開傳遞

如果我們把資訊脫離傳遞來談，它就失去了意義。資訊之所以「存在」，是因為它在某個源頭、通道、與接收者之間流動。離開了這三者，資訊只是一堆靜止的符號，沒有任何「被理解」的可能。控制論認為，研究資訊，其實是研究客體與主體之間如何發生聯繫。

當我們說「我知道了一個事實」時，其實是說：這個事實中的某些不確定性，經由資訊傳遞，使我的認知空間被縮小了。因此，資訊的研究不能完全脫離主體——它存在於主客互動的過程之中。

二、自然界的資訊與人的認知

當然，自然界中確實存在大量與人無關的資訊過程。行星之間的引力、光子的散射、動物之間的訊號交換，這些都是客觀的「資訊流動」。但「主體與客體的區分」只有在認識論層面才有意義。在認識過程中，資訊不是單純的外在物，而是連結外部世界與內在意識的橋樑。

正因如此，資訊並不是一個純粹的客體，而是一種關係、一種結構化的變化。

三、數學化的資訊觀：客觀的一半

有些人會說：「既然數學家可以把資訊量量化，那資訊當然是客體啊！」例如香農定義的資訊量——以比特為單位，衡量一個消息的不確定性。這樣的量化似乎讓資訊變成了一個可以被精確計算的物理量。

但這只是資訊的量的面向。

數學家雖然關心符號出現的機率與頻率，但他們的公式之所以能成立，是因為在背後假定了一個質的規定性：

這些符號的出現，是在一個有意義的通道中發生的。

就像電話公司的收費員，確實不管兩端的人在談戀愛還是吵架，他只管通話的時間與距離。但如果沒有這些「內容」的交流，這通話本身就失去了存在的理由。資訊的量化，不等於資訊的去主觀化。它只是抓住了「可能性空間縮小」的數值層面，而非整個意義系統。

四、同一訊息，為何對不同人有不同意義？

這裡就進入了資訊的主觀性層面。同一個事件，對不同的人可能意味著完全不同的東西。

古代有個故事：

樂師公明儀彈琴給牛聽，本來想測試琴音的高妙。結果牛只是低頭吃草，毫無反應。他換了一首模仿蚊蟲與小牛叫聲的曲子，牛才搖搖尾巴，抬起頭來。這說明什麼？ 同樣的聲波（客觀刺激），在不同的接收者那裡，意義是不同的。

對牛而言，那些「高妙的音樂」根本不構成資訊；但模仿牠生活中常見的聲音，反而產生了反應。資訊的意義，不在事件本身，而在接收者的認知結構。

五、孔明與曹操：訊號的雙面性

再看一個更經典的例子。

《三國演義》中，孔明命關羽埋伏華容道，並在山上點煙火。關羽擔心曹操看到煙火會懷疑有伏兵而不敢前來，但孔明說：「曹操多疑，見煙反以為虛張聲勢，必定上當。」

同樣一個「煙」的信號，對曹操而言，意味「此地無兵」；對關羽而言，意味「此地有伏兵」。這就是資訊的主觀性——訊號本身是客觀的，但其解讀是主觀的。意義的生成不在煙火，而在頭腦。因此，資訊不僅是物理符號，更是心理結構之間的互動。

六、哥廷根心理學會議的實驗：認知加工的扭曲

這種主觀性在現實中比我們想像得更強。在哥廷根的一場心理學會議上，研究者安排了一場假戲：一位村夫衝進會場，被一名持槍的黑人追趕，兩人搏鬥，傳來一聲槍響後逃出，全程僅二十秒。會後，四十位與會者被要求寫下目擊報告。結果令人震驚——只有一篇錯誤低於20%，一半以上的報告甚至加入了虛構情節。有人說黑人戴便帽，有人說是高帽；有人說穿紅衣、有人說咖啡色；而事實上，他穿的是一件黑色短衫。

這個實驗說明：資訊經過人腦後，必然被加工與扭曲。

人們以為自己看到的是客觀事件，但實際上已經經過了主觀的篩選與重構。所以，經過人的思維處理的資訊，絕不可與客觀事件混為一談。