前幾天作家大坦誠貼出了一封非常不禮貌（極有可能是反串騷擾）的邀約信，引起社群震盪。
後來陸續看到幾篇小有流量的社群創作者分享，說自己已經不做這種公審人的事情了。接著開始內省自己的情緒管理、線上線下的人情道義，失禮犯錯的對方也是做了很多邀約準備，結果只因為一個失誤就要遭受不合理的流量暴力……
我覺得這些觀點和立場都很好，畢竟在快速又暴躁的社群時代，「自省」和「節制」是非常珍貴的能力和資源。但看到這些討論引到某些案例，又覺得是否太過去脈絡了。
比如說，網路上確實很常看到一件公審（或有時只是抱怨）燒成新聞，但事實上，很少有人遇到什麼不如意的邀約或狀況都會馬上貼出來，搞不好幾年來也就那麼一次。
但在這些內省的言論中，這些超反應的抱怨，卻讓當事人成為一個沉不住氣、下手不知輕重的流量者。
再來，在某些內省的言論中，把「公審」視為一種單方面的公領域暴力，但在某些事件的脈絡中，當事人承受的私領域暴力，殺傷力並不小，甚至無法透過通常手段解決，或成本過高。
例如，大坦誠收到的荒謬演講邀約信如果真有其人其事，最好的處理方式是什麼？回信或打電話去學校找人指教說「老師你好，謝謝的邀請，但你寫那封邀約信讓人很不舒服」這樣？
大坦誠說這不是個案，不合理的邀約信很多很多，怎麼可能都這樣處理？假如都冷處理，是不是又落人口實、惡名在外？
超認真少年的情況也是。一個老師在非正式溝通的私訊當中，直接對著助理說「回應太簡短，有失格局」，還揚言要以此「教導學生人際應對進退的禮節」，擺出身為老師的架子在教訓別人的員工。
所以這件事最好的處理方式是，超認真應該回信或打電話去學校找人指教說「老師你好，謝謝貴校的邀請，但你的回覆讓人很不舒服，請你道歉」這樣？
在這些案例中，有流量的創作者們身為受害者，但面對的權力不對等，能夠使用的溝通手段卻比大家以為的少，而且成本很高。
為什麼某些不合理的邀約信可以用極低的成本，在暗處傷害人而不自知、不反省，但又不准別人在限度內抱怨？
如果是沒有道理的抱怨炎上，一旦被踢爆理虧，對說話者的反噬傷害也很強。但當事人願意冒著這個風險（或人設）要對抗或平反的事情，本質是什麼？那可能是比情緒或常理更大又更難處理的惡性。
在各種內省外省之前，麻煩不要去脈絡的討論事件的起因跟反應，不然很可能只是在遮掩這些爭議背後的權力不對等和行為成本。
