這個開端，要從有線電視時期，ESPN Star Sports的轉播，以及北台灣的保齡球館百家爭鳴來說起了。
見證歷史的圓山保齡球館，隨著時代變遷，即便轉為休閒化的場館，卻也是近年裁判或教練講習中，術科研習與測驗的功能性場館之一。
那時，林坤地還在緯來的時代，曾看過他轉播的淡水海中天賽事，甚至都還能看到ESPN的英文轉播，那年的保齡球，的確是夯到一種「想打就打」的機會；但，猶記講習當日，一位資深的老球友講過一件事情，他說：「如果當年沒出現曾素芬事件，又或者近年沒有疫情，保齡球的狂潮，是不是能穩定向上？」
似乎，他的疑問，也反映到了這幾段證照講習修行，保齡球項目報名參與的狀況；雖然對於回鍋的少主而言，那是機會，但從中壢小聚到台北的研習考試，無論是在中壢的玩家眾，還是當時那位曾經在電視上常看到的老國手（其實少主也是看著她的比賽長大的），也就是現在的研習課講師，無時無刻還是提醒了一件事：「也許你可能會跟我們走不同的路，但同樣身為保齡球愛好者，請閣下記得要至少達成最低標的裝備，三不五時偶爾下去打，體驗一下比賽的氛圍。」
因為在地板滾球規則複習會，聽聞講師透露了《中華民國115年全國身心障礙國民運動會》的訊息，而對應的特殊奧運裁判研習，很罕見地能在雙北開出名額，為了把先前的研習做了銜接，除了在收到訊息後，緊急將報名表送件外，由於北市大那次的提醒，也火速地在確認進入講習名單資格後，順利在講習開始前，入手一雙比較簡單的保齡球鞋，為特奧版研習做好相應的準備。
兩位不同領域的專家，他們的交鋒其實才是講習會應該要的場面，因為那也是一種學習，即便不同領域的人，會對相同的場面，有著不同的質疑。
是次研習會遇到大學母校講師先姑且不論，記得在分組學科上課時，光是談判例、能力分級，講師和一位地板滾球專家，意見交流起來的火力其實不容小覷，因為不只是談到了一般賽會和身障專用賽會的差異性，甚至連道德型的議題都被列舉出來，舉凡「踩線犯規」、「保留實力」、「溝通合法性」等，其中，關於踩犯規線問題，雖然技術手冊明訂不會導入該判罰機制，但是否該抓犯規，會取決選手的刻意性（intentional）與否；而後兩者在該專家所提及的部分真實案例，也確實和特殊奧運的「勇敢嘗試，爭取勝利」精神相違，猶如當時北市大的講習會，土耳其文化學會熊道天理事長提到的「2012倫敦奧運羽球賽消極比賽事件」一樣，那已經不是裁判自由心證的問題，因為選手刻意的保留實力，某種程度上，會變成一種「良心詐欺」。
教學或測驗不一定要死板，靈活運用場館的機制，才是最佳的手段，這就是標準的「現學現賣」。
因為先前有了圓山的經驗，這次術科上課與考試在中和就能得心應手。基本上鞋子不是租現場的，就是自行準備，而真正的重點，則是在場館情境，因為正確來說，打多少分不是重點，重點是場館情境與配置的基本認知，也正如同當時一位老師講過的：「不只是裁判，其實就連觀眾、場館人員，都應該要熟知對應單項的規則，才能看得懂比賽運作模式。」比賽模擬固然是一種測驗方式，但最高招者，應該是現場狀況的即時出題，意即：「沒有預警的考題，才是真正的考驗。」
從中壢到中和，從一般單項到身障專門，同樣的單項，即便可能有著共通的規則，但身障專門的版本，如同當時共同通識課程當日的講師所述：「適應體育的精神著重『調整』，因此帕運、特奧，也都會根據不同的障礙別，除了進行分級，還要就級別，來做出不同的規則調整，才能在符合特殊奧運的『勇敢嘗試，爭取勝利』精神同時，不失去原本競賽的公平性。」
