最近在讀FB前全球公共政策總監Sarah Wynn-Williams的書《社群帝國那些人》，學到一個有趣的新名詞「辦公室家務」，意思是：
各種能幫上你老闆的忙，但卻無法替你加薪的行政任務。
Wynn-Williams提到這句話的脈絡，是在FB前營運長Sheryl Sandberg出版《挺身而進》，鼓勵女性打破職場玻璃天花板的同時，卻公私不分、濫用公司資源，要FB女性同仁加班幫她敲通告、聯繫媒體打書。看到這段敘述，我馬上畫線並回顧過往的職場經驗，同一個團隊內，那些沒人做的辦公室家務（包括但不限於做會議紀錄、泡咖啡、借會議設備、報帳、登記會議室、訂便當、籌劃team building 活動⋯等），常常都是女性來承擔。
到底是女生比較能幹，還是單純因為女生比較好使喚？
Forbes在探討辦公室家務的文章 當中，提到這篇名為 Gender Differences in Accepting and Receiving Requests的研究：
受試者以三人為一組，如果三人之中，有人按下電腦螢幕上的按鈕，按下按鈕的人將獲得 1.25 美元，而另外兩人則各獲得 2 美元。結果顯示，在有男有女的組合中，女性自願按下按鈕的可能性比男性高出 48%。
但如果將研究改為純男性或純女性的組合，女性和男性自願按按鈕的可能性差不多。如果加入了經理的角色，結果更引人深思，經理更傾向要求女性參與者自願去按按鈕。
研究者的結論是，「無論男女都不想自願從事『吃力不討好』的任務（thankless tasks），但相較於男性，女性自願、被要求自願的次數都更多、接受要求的比例也更高。這些差異似乎並非源於性別偏好，而是源於一種共同的認知：即女性會比男性更願意自願承擔。」
最使人厭煩的是，女性不只要承擔這些沒有credit的雜務，還要擔心提出問題會被貼上「小氣」、「愛計較」的標籤。很多「只是幫忙一下」會佔用工作時間、影響本職工作，更容易造成ownership不明，當每個人都認為自己只是幫忙時，誰要為最終的結果負責呢？
女性如何避免做不完的辦公室家務壓垮？我認為HBR在〈「辦公室家務」阻擋女性前途〉這篇文章中的建議相當務實：請進行協商，將「幫忙」、「看一下」轉換為具體的正式職位和加薪待遇。
