說明
各位好，因為此所在網路上的心得極少，故備考時便有發願，上榜後要提供極詳細的心得上來。一併說明的是，我考的是「考試入學」的管道，沒有先走推甄，所以才選擇在此時推出文章。（以及我前陣子太過忙碌，沒來得及早點發真的很抱歉）
另外，因為我現在已經入學將近一學期，故在我此份的心得中，除了我當時備考的經驗與心得以外，我還會再加入一些「後話」給大家參考。亦即，我會已所上學生的身分加註一些建議進來，幫助考生在參考面上可以看的更廣。
本文內容較長，建議善用網站的目錄功能閱覽。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
一、個人背景
．東吳大學法律系畢業，系排42.8%（2024 6月應屆畢業）
．無實習經驗、無國科會計畫
．多益 915
（沒有任何公衛背景與經驗）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
二、報考動機
快速說明一下，其實當時我考研最初的第一志願是陽交科社所，也就是備考期間其實我讀的都是STS的內容。但也正好是因為如此，我在備考的期間慢慢發現，那些我有研究興趣的議題，其實也可以透過社會學的取徑，轉向在公衛的框架下做出不錯的深究，甚至實際解法，故便覺得若有機會轉向這種「應用科學」的學門也很不錯。從而，便開始讓自己的跨度漸漸朝向公衛，並也在發現臺大健管所可以只選考社會學的同時，就鎖定為目標之一，一起準備了下來。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
三、策略說明
既然是考試，自然就會設定有策略；以下我會用這段說明我的策略是如何擬定出來，讓考生們可以多多思考（尤其和我一樣是跨領域的同學），自己又能怎麼為自己設定最佳策略。
（一）自我包裝
首先，我很清楚認知到自己就是一個門外漢。大學期間我讀過法律系與政治系，最後拿的文憑是法學士，要說公衛的內容與概念我在畢業以前的累積可以是零。因此，我第一件要做的事情就是要設法將自己與健管所做「連結」，並在其中把自己的「身分」轉成「特別的加分項」。
從而，第一件要思考的事情就是「到底要怎麼連結？」對此，我的作法就是先從「社會學」切入；原因則有三個。一、公衛學門裡的社科基礎就是社會學，尤其如果你不走量性研究的話，很自然的會慢慢往這裡靠，故以此為連結可以是「可靠、不偏題的」；二、社會學的內容我也很有興趣，所以要投身進來準備是有熱忱的；三、看見社會學在公衛裡的「稀少性」，亦即，其實多數公衛下的研究，仍然以傳統流病、生統、經濟分析、政策評估與醫務管理這方面為多數，所以如果你用社會學的角度來切入是很有特別性的。
再來，就是用自己原本的專業來與公衛結合。像我自己主要就是融合以法律為主，政治為輔的觀點來包裝。相信如果也是跨領域的同學，在這些結合上面應該也都會有自己呈現的想法。
（二）筆試考科擇選
承接上述的策略，筆試選考的科目自然就是選擇社會學。在我那屆，與我原先估計的差不多，當時考場裡考社會學的人，包含我只有四位！（總報考人數是五十五人）想當然，每份科目的考卷勢必是交給不同老師批改，而當老師手上只有四份考卷時，你要脫穎而出的機會自然比起其他科目就會大得多。
我認為有筆試的關鍵，有時候並不在於你是否是每題都能寫的與「標準答案」一樣完美，而是你能否在同儕的答案中顯得更好－選考社會學的優點就在此處展現了。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
四、筆試準備與心得
我準備筆試的時間非常快速，大概前後加起來僅有一個多月，非常的速成，所以我認為如果你也是選考社會學的同學，不太需要擔心準備不完。而承接著上面策略說明中選擇考社會學的觀點，下面主要就會論述，到底要怎麼樣「把筆試答案寫得脫穎而出」。
（一）準備的書籍
首先，如果你有把考古題全部看一遍，你就會知道健管所的社會學，考的是C卷，其內容是著重在「健康／醫療社會學」。因此你並不需要甚麼東西都讀，只需要知道社會學基本原理、理論、研究方法，以及「健康／醫療社會學」這個範圍之中就可以了。
另外，還有一個前提要在這裡先說明。即讀這些書的目的，其實並不是要讓你把書中的東西全部都搬出來寫到考卷上。當然，書中會有很多經典的理論或案例你也應該要記起來。但真正目的，其實是要讓你能有一個社會學的「框架與認識」；讓你能夠有基礎的地基與視野。如此你在答題的時候才會有「活的意識」，你才會知道你自己到底在寫甚麼（而不只是背誦），或當遇到完全沒看過的東西或議題時，你才能從你這些基礎的社會學地基中去做推敲或思考。
此外，當你有受過這些教科書的薰陶之後，你也才比較寫得出像樣的語句與觀念，而這也正才會是你的答題會脫穎而出的關鍵之一。
而我準備時只讀了兩本書，前後大該只花了一個多月。同樣也推薦給大家：
1、社會學與台灣社會（第五版）
這本書就是一本社會學的敲門磚，你可以從中理解社會學的主要脈絡、理論、框架與分枝。如果你有時間全讀當然是最好，但如果沒時間讀完（像我就沒有完全看完），其實你只需要讀這幾章就夠了：
第一篇 社會學的基本原理：個人與社會。
第二篇 社會差異與不平等。
第11章醫療（必讀）。
第20章科技與社會（STS的東西與健康／醫療社會學其實很有關聯，如果你也有STS的視角，在看待這邊的議題時常常會有很不錯的觀點，所以我鰻推薦可以讀的）。
2、健康社會學導讀（Anne-Marie Barry and Chris Yuill）
這是一本蠻古老的書，但是我認為熟讀這本，對於你的健康／醫療社會學就非常夠用了。而我之所以會讀這本書，原因很直接，便是因為我當時去爬臺大課程網，發現所上的張弘潔老師在公衛系開的健康社會學，其指定閱讀就是這本。
而這本在讀的時候，我認為有幾點可以提醒。
一是他雖然不厚，但我個人覺得它內容翻譯的有時候並沒有那麼流暢（就是你很常會意識到自己在讀的是翻譯文本），所以可能閱讀上還是會花一些時間。
二是該書前半段花了很大時間在講基礎社會學理論與「研究方法」，但我誠心建議不要跳過這些內容。理論部分可以讓你有一個最上位的概念，有時候當你遇到不會的題目時，你可以回過來這些源頭做反推。而研究方法的部分則是會對你後續寫研究計畫與面試的時候十分有幫助！尤其如果你是想走質性研究的話，你有先讀過這些研究方法，你會比起許多申請者更有邏輯與概念。
三是該書裡面的例子，很多都是來自於英國健康體系NHS的內容，有時候書中會分析的很細，對此我不建議太過去琢磨那些數據或研究，你只需要知道其「宏觀意義」是甚麼就可以了。
（二）考古題
首先先說一個關鍵，考古題極度極度重要。一定要全部刷過，且要把考古題中每題考到的概念的搞懂！並要非常熟悉！這會是你能否拿到考卷上基本分數的最大關鍵！！
1、所有的Ｃ卷都要寫
如果你去臺大考古題網上看，你會發現健管所的考古題只有三份，而如此的量是遠遠不夠的。所以真正該做的是，你必須把過去同樣都是社會學Ｃ卷的題目都拿出來寫；也就是包含行社所，與很久以前公共衛生碩士學位學程丙組的考題也都要拿出寫。這樣的話，總共可以寫到十份考古題。
但也比較要注意的是，過往行社所的考卷中有時會出現健康促進與社區行為等的社會學題目。而對於那些題目我會建議寫過就好，不一定要背起來（因為後來行社所有自己考健康促進）。但有時候會出現與傳播學相關的考題，而那個就一定要會，不能僥倖。
2、每份都要刷到滾瓜爛熟
這邊刷到滾瓜爛熟的意思是，你必須要能看到關鍵字就能直接反射性的開始答題，如果有能耐的話，用死背的也是一個考試的方法。會這麼說是因為，考古題裡面重複出現的題目非常之高！
像是過去十年中，「社會資本與健康」出現過五次；醫療化、Sick role、涂爾幹自殺論、污名出現四次；社會階級、健康不平等、鏡中自我等則出現三到二次。而這類題目就是屬於不能掉分，且要快速答完的類型。這樣你才能有較多的時間，可以把時間留給其他題目。
（三）答題技巧
1、寫完比甚麼都重要
請注意這個鐵律。因為我們的目標是要盡可能在時間內搶到可得的分數，所以比起一題可以拿到很滿的分數，而忽略許多題目，不如每題都拿到「相當」的分數。
對此，我認為最好的做法就是限制時間。以我當年的題目為例，我就是直接依照配分去做時間分配。考試100分鐘，我首先會扣掉十分鐘，這十分鐘是用來審題、思考（直接從頭到尾看完題目）以及容錯時間（指突發情況如掉筆等）。剩餘九十分鐘，六題的情況下就是每題約15分鐘，但其配置又是四題十五分、兩題二十分；則實際寫起來就會是四題十五分的每題寫約13分鐘，剩餘兩題二十分的每題寫約19分鐘。而在寫的時候就是要嚴格對錶，忌凹單，也忌表演慾過多；總之就是穩穩地寫完，平均打到得分點。
此外，我當時在準備的時候其實也更極端。就是我自己會去測，在這些時間裡面，我平穩的寫起來，到底「實際能寫多少字」；以我而言，我差不多就是十五分鐘約300字，二十分鐘約400字。而當你有這些資訊，你在準備考古題的時候，你就能知道你「只能寫多少」；即了解到底要保留甚麼重點在這些字數之中，因為就算寫得多多或多精彩，寫不完就是沒有用。
2、申論題而非簡答題
此差別會在於，你的答題有沒有「層次」。而對於層次，最重要能展現出層次的工具就是「開標題」。我會建議每題都至少開三個標題，然後標下再寫出各段的內容，並且在有需要的時候適當再開細標題。此外，則請不要怕空行，空行是一種排版的技巧，適當空行可以讓視覺更好看。如此的好處是，不只能讓你的答案看起來更有板，也能讓改題老師很快就能看懂你想說甚麼，而非一坨全擠在一起。此外，我也相信這麼做可以讓你得答案相較其他同學較為整齊且明瞭，從而更有機會脫穎而出。
實際內容裡，第一標中我會建議先寫一段大前提（理論說明、定義、打高空、帥話等）；接著第二標中則會開始回應題目，比方說回應要題目要的舉例、要的優缺點分析等；接著第三標就是結論，然後進行快速總結（篇幅最少）。
3、其他技巧
首先我會建議的是，每一個概念不管大或小，你都要能夠至少舉出三個例子。因為這些東西就是你的彈藥庫，如果題目要你舉例的時候，你很自然地就可以拿出來答題。但有時候沒有要求時，這也會是你你可以丟出來湊篇幅、撐場面的內容。
次者是請善用AI。講個沒那麼正確的話，我認為你把考古題全部丟給AI寫，然後把他的答案全部背下來，拿到考場上去照抄，你一定可以過初試。因為在考試上，如果你能寫出AI水準的答題，比起其他同學用人腦慢慢解題的內容來說，你真的會贏過太多。老實說我當時在準備的時候，確實也是很依賴AI給的內容，並且在其中也真的會學到不少東西；所以請大家多多善用吧。
再來，有幾個我私心認為考社會學的同學一定要會的理論與概念，請一定要熟讀！
首先必定是「健康不平等」這個概念，而且建議要了解的很透徹，尤其是理論與其決定因素，然後要能夠舉出很矚目又很特別的例子；會這麼說是因為，我這學期在所上修的社會相關課程，內容幾乎就是以健康不平等這個概念為基礎去深掘，所以請一定對此要有所掌握。
次者便是「交織性」，這個東西在傳統社會學中比較不容易讀到，所以大家在讀的時候很有可能根本就沒看到這個概念，但是這個概念是所上老師非常愛的一個觀點！請一定好好了解其內容。最後便是，建議大家要會舉「台灣本地」的例子，這樣有助於讓你的考卷更在地化且更像真正喜愛社會學的同學所寫出來的東西，而非只是那些教科書上常見的例子。
再來，比較偏離考古題面向的，則建議可以初步了解一下「童年社會學」、「女性主義視角｣與「解殖觀點」的基礎內容，畢竟這些也都是所上老師有在關注的面向（但考古題還沒出現過就是了）。
最後的最後，我想把我當初練習考古題所整理出的筆記給大家參考，大家不嫌棄的話可以點進去參考，但內容不保證正確與完美：社會學備考筆記。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
五、面試準備與心得
（一）書審資料
首先，備審記得一定要先做！不要乾等到初試放榜後才開始製作，因為這樣一定會來不及的。且你先做的話，在心理上你也會比較有自信。至於製作上，所上有規定一些制式的東西要填，剩下的就是自己增加上去。
先談個人簡歷這項，所上也是有提供制式版本給你填。比較需要注意的是，他其中有一欄是「學術論文與發表報告」，當時我也沒有想很多，就填上幾個以前寫過的學期報告（不過當然是我認為能說出與公衛有關聯的報告拉）。結果面試的時候就有被問說，請問你這些文章是有發到期刊還是有在哪裡發表？然後我也就只是笑笑地說沒有，那是我大學寫過的期末報告而已。所以，大家可以自己斟酌斟酌，也許你沒有很厲害的paper，但放這種東西或許也有機會被老師們關注到或追問。
再來談就學計畫書的部分，所上也有提供制式版本給你填。而我會認為要注意的點，首先是「大學最有心得的課程」這段，建議大家要寫的「很具體」並且與健管所「很有關聯」（你要自己想辦法去說故事），要實際去說明裡面到底是「哪個點」（章節、案例、觀點）打到你，給了你甚麼樣的啟發。這樣才能讓你的東西看起來比較有誠意。
另外有關就學計劃本體的部分，我會建議大家要熟讀所上網站的所有內容，了解一些重要時程與資訊，比方說何時要找好指導教授、修課的兩大模組、論文進度等（關於論文進度，推薦大家看這個影片：20230803臺大健管所碩士研究經驗分享會），並將之搭配道你所寫的就學時程計畫之中，這樣會寫的比較具體也比較有誠意。
最後至於自傳與相關資料那些部分就比較不用多說，總之就是盡量呈現出自己的優點，以及你與這個所的「連結」、「緣分」到底是甚麼，並展現出自記的誠意就可以了。
（二）研究計畫
最後是研究計畫。在所上提供的制式版本裡面，要大家填的其實是「研究興趣」，理論上好像是簡要說明就可以，但因為簡章上面沒有規定業數限制，所以我當時還是寫了一定樣子的研究計劃出來（但我後來有聽說所上的大神同學這邊是寫的很簡單，甚至也沒有寫甚麼研究計畫出來 …… 但對此大家就自己斟酌吧，我還是會認為要寫會比較好）。
至於研究計劃的內容，我會建議不管你喜不喜歡那些主題，你都至少要寫出所上老師能夠帶你的主題。甚至我也建議，最好就直接選定一位老師為目標，然後讓你的研究很有指向性，讓面試委員們一看到題目就知道這個題目可能符合哪位老師的研究領域。以我為例，我當時寫的題目是「臺灣醫療大麻的社會建構與醫療化：慢性疼痛、神經疾病與化療患者的質性研究」，而主要指向的就是研究健康人權、健康社會學、衛生法，且也曾積極關注物質使用議題的李柏翰老師。
而如果你也打算要寫研究計畫的話，我會建議裡面有三個面向要注意。
首先是研究動機。除了真的要有這個問題存在之外，我會建議你要找一個與你自己「有高度關聯」的題目。也許是你親身體驗也好，又或是你親眼所見也罷，總之就是要讓這個題目的關聯性與你有很大的連結。這樣你在陳述自己自己的研究興趣或計劃時，你才會顯得很有「誠意」。也就是，如此會比較能看出你是真心所向，而非只是為了入學考試所提出來的制式樣品。此外，這也有助於你在面試的時候顯得更特別，幫助你在其他面試者之中顯得更有「誠意」而脫穎而出。
再來是研究方法。經過這學期上了研究法的課之後，我算是深刻理解到公衛研究／健康服務研究的極度嚴謹性與科學性。此外，所上的老師們也對於研究方法有著很極致的追求。因此，我認為如果你能多花點時間去了解研究法的內容，然後在計劃中把方法講的很詳細，我認為是相當加分的（但也要注意不該過於冗長）；並且這也能讓你看起來更像一個「真的準備好」的研究生。實際面上可能會比方說，你預計如何抽樣？如何分析？如果做問卷你預計怎麼設計及怎麼做？要做次級資料庫分析你大概怎麼規劃？要做質性研究很常採立意與滾學球抽樣，但實際上你又要到哪去找這些訪談者，且他們真的來參加訪談的可行性又是多少？又或者是針對IRB的規劃你又大概怎麼計劃？總總如此，我認為都是可以寫出的加分項。
最後則是文獻回顧。回顧上除了要做有用的回顧之外，我認為很大的一個重點就是引用爆所上老師的文章。但建議不要指出老師們的這些文章是不是存在缺口或侷限，而是你應該提出老師的文章有甚麼貢獻，且你又打算如何在這樣的貢獻之上進行你想做的研究。此外，我認為引用老師的文章也將有助於你在面試的時候「主動出擊」。亦即，你可以在現場指出說你就是受到哪位老師的影響，從而更關注住些議題等等。如此便能再讓你看起來很有「誠意」，是真的有經過深度了解與探索才來到這個所，而非只是一個考試機器。
最後的最後，我也放上我當初寫的研究計畫給大家參考。但再次預防聲明一下，那東西畢竟是我入學前寫的東西，其形式與精確度勢必非為完美，請勿苛求。
（三）面試
1、一些通用建議
面試過程就是盡可能的展現你的優點，以及你到底是如何包裝你自己。普遍建議上，就是自己要想過各種可能被問到的問題，以及各種長度版本的自我介紹。另外便是建議「主動出擊」，如在適當時機點出自己的熱忱，或是如自己曾看過老師們的甚麼文章而深受影響，以讓自己看起來很有誠意，且是跟這個所感覺很有「緣份」的。
在面試的時候，我時常認為「誠意」與「緣分」是大過完美與專業的。很多時候你固然在過去有很好的成績你的亮點，或者你也確實擁有很多技能可以做為你的加分項。但是，面試更多時候其實是在看你到底與這個所「適不適配」；以及你有沒有贏過同場的其他人，即是否有「令人印象深刻的記憶點」。所以很多時候並不一定要急著把自己刻意裝飾布置的極度專業，因為這可能會讓你顯得太油條或形式，失去那種令人眼睛為之一亮的感覺。
不過也必須承認，所謂誠意、緣分、適不適配及印象點，確實都是很模糊，或者說很吃運氣與主觀認定的判準；所以我也很難一概講得很精準。但硬要量化的話，我認為大概就是轉換成「執行可行性」、「稀缺性」，與「熱忱」。
（1）執行可行性
執行可行性的部分，便是你要讓自己看起來是很務實且實際的。像有時候你其實不用刻意把你的研究想的多大又多精彩，或者說是打算把你的研究生生活計劃的多滿、多有發展性；比起那些畫餅，你更務實的說明出一個實際存在的研究問題，及其實際面真實高度可行的解決方案，會遠比那些餅們更有可選性。因為這會間接透露出你的思考其實是更為周延，且是有經過真實用心評估的。此外，也據我所知，所上因為評鑑的關係，其實很積極在推同學們要趕快在兩年內畢業，所以如果你能把你的安排設計的十分可行（包含研究題目的規模、修課安排與相關計畫等），反而自然會更吃香。
（2）稀缺性
稀缺性的部分就是透過「包裝」來完成。你要去設想你有甚麼真正最不同的點、技能、身分、專長或特性，好讓你可以在面試的時候看起來很特別，從而被老師們認為「正是因為你有這個別人沒有的東西，所以我要選你」。會強調這一點，除了是因為面試者們的「形式優點」都很一致而需製造記憶點外，更是因為所上其實是很歡迎「新血」的。你不用太擔心自己的優勢，與傳統公衛或醫管領域的內容過於異質；重要的是要去找出那個「連結點」，然後透過包裝展現出來。
（3）展現熱忱
至於熱忱，就是回到我一直強調的誠意說。你必須透過面試，讓委員們在這短短的十分鐘以內就了解到你「想入學的真心」。這個真心可以透過很多種形式表現，如做好一切基本功會是一點，成為一個精彩的故事敘述者會是一點，我不斷提及的主動出擊也會是一點，甚至成為一個動人的表演者也是一點（誠意與熱誠，常常是得透過"perform"來「感動」對方的，而如何"perform"也往往是經過事先設計的）。
2、面試題目與應對
先講一件事情是，當時健管所的面試擺了非常大陣仗出來。沒記錯的話，所上的專任老師，除了葉明叡老師與張睿詒老師沒有來之外，其他老師是全面到齊（約有十位老師在場）。而面試教室是在一個半圓形階梯型的教室，你會坐在最底層，然後老師們一層層坐上去，在上面對你做詢問。狀態上，有的老師們面前有筆電，有的甚麼都沒有只是看著你，有的則有文件，而有的則是只看他的手機。
這邊主要想要先提醒的是，面試時的威壓感是很強的；你會同時受到非常多雙眼睛的關注，且每位老師都是十分嚴肅，且誠心地想要用眼神把你貫穿。我認為那個場面與氣氛，在一般面試的場合是很少見的，因此很害怕面試的同學一定要先做好心理準備。另外，這其實也是要再次提醒大家務必得做好一項基本功，即一定要事先記住每位老師的臉，以及他們的研究專長為何，甚至有開的課也應該要有所掌握。
接著，以下便是當時我被問到的題目與應答：
- 請你先自我介紹一分鍾（鄭雅文老師問）
（我的自我介紹略，主要就是些基本資料，以及我的報考動機與研究興趣的面向）。
首先，鄭雅文老師作為所長，便是這場面試的主持人，他是坐在離面試者最近的位置。而許多形式的問題，以及提問間的空白都是尤其發聲。
而這邊印象比較深刻的是，當時都我還沒來得及坐好，形式指令就已經講完（打招呼、確認身分，以及請先自我介紹的指令）。當時的感覺是很急促，印象中我還是坐下後，一邊把西裝的扣子解開，一邊才要開口自我介紹。
此外，我幾乎可以確定當時我的自我介紹沒有講滿一分鐘。因為我的自我介紹有很多各版本，而在當下因為一開始的急促感，所以便很快就決定要跳過更多廢話，想留多一點時間來在後面跟老師們對話，以免浪費時間。
- 請問你為什麼會對社會學有興趣？因為我看你不是本科系出身，也沒有修過相關的課程。（張泓潔老師問）
這邊我一下子就講的很長，除了是擔心後面沒有機會再講以外，也因為這個問題幾乎就是我預設要主動出擊的觸發點。
首先我先把我對社會學的啟蒙講了一遍，其中提及上過甚麼課，及我看過哪些書，而他們對我有甚麼影響，且最終又是如何引領我來報考健管所。
接著便自然帶出，我想要透過社會學與公衛的這個「取徑」，來解決我現在所想研究的一個「研究問題」－ 自然地主動點出我在就學計畫書裡寫到的研究計畫。
而在敘述這個研究問題時，我特別著重在敘述我的「研究動機」；其中內容主要是在講說這個議題「離我很近」（我講的很細節，但這邊不透露太多），我不只很有切身感受，而也真的想要看看有沒有甚麼方法，或能有更多資訊能解決這個問題；因此便更加深我想來這邊進修的動力等等。
最後我作結尾的方式，則主要是在講說：其實我有想過這個問題在我原有的法學領域中，是不是也有機會能解決或深入研究？但自問自答後的結論仍是無，因為公衛領域這邊的性質使然，能讓我對這個問題有更關鍵的切入點，從而再次強化我的「報考動機」與「誠意」給面試委員們了解。
- 你過去讀過法律和政治，那你覺得你過去的所學跟我們有什麼關聯？或者這樣說好了，因為你過去主要在學的東西，和我們其實是有差異的，這樣你覺得對你來本所有何幫助？（李柏翰老師問）
這題也算是意料中的問題，所以我答得很順。
我首先是先回答政治系訓練下的幫助，主要就是講到說，過去在政治系不只有學到實際的政策評估與政策制定模式，更是有學到不少經典政治理論。而公衛議題上最重要面臨「執行」的這件事情時，勢必就要回歸到政治這裡的專業，對此我認為我是有一定基礎且有所了解的。
此外，我覺得更重要的一個從政治系那邊獲得的觀點，是我當時很喜歡看「生命政治」的內容。而我認為生命政治這個概念給了我很宏觀的視野，讓我可以更細緻的洞察到國家，或者說公衛制度是如何去規訓、形塑這個社會。而我認為這個能力並不是人人都有，是我很大的一個優點。
像是法律這個東西，雖然我後來在本科系的學習，主要是專在他的運作與解釋。但我有時候就也會去想，他實際上其實也就是一個規訓機制，正在與社會相互建構著。
而回到法律本身，則可以提到，比如像是我認為與公衛最相關的「健康權」，其在法律上的解釋與內容，我相信我是會比一般人更了解的。而細節面，比如相關公衛行政上的公法法規，或者倫理面向的討論，因為有過法學訓練，在此我也會比別人更了解。
甚至，我知道像老師您有專注於研究國際衛生法，諸如「ICESCR、CRPD」等，這些也都是我們在釋義「健康權」這個概念上很重要的原則。而這些內容，我相信有我過去在法律系的訓練為基礎，我是比很多同學還要更了解的。
也就是說，我想我很大的一個優勢其實就是在於，過去我的所學，放到公衛領域來其實是有很大的互補性，而我認為這就是我的背景所帶給我的最大優勢。
- 你有在法律系修過國際人權法嗎？（李柏翰老師問）
人權法的話沒有修過，但我想我上過最接近的課程是國際公法。
- 能不能跟我們分享一下XXXX是什麼？（張泓潔老師問）
（回答略）
這是在問我經歷表上的問題，因為我有寫說我經營過一個Podcast頻道，老師是想問我的頻道裡面都在講甚麼。這邊就不透露太多內容，因為實在不好意思XD。
- 你簡歷表上列的著作是都已發表的嗎？（鄭雅文老師問）
沒有，那些都是我大學寫得學期報告而已。
- 你平常有閱讀英文的習慣嗎？...... 我看你好像 ... 這個英文檢定的成績單是比較久的？（鄭雅文老師問）
（這個鄭老師當時應該是不小心看錯了，因為我很確定我當時交的多益成績單，是當年七八月才考的）
所以我當下是先跟老師確定一下問題，問他說是在問我的多益成績嗎？然後重新表示說，我那份成績單應該是今年最新的成績單，分數是915，有達金色證書以及所上要求的報考資格。（後來鄭老師也有更正說他確實誤看）
然後有關閱讀英文的習慣，我日常生活中是比較少，至多就是偶而會將新聞轉成英文模式閱讀。但由於我過去在東吳念書的時候是必修英美法，所以時常需要大量閱讀英文判決與相關內容，所以如果要看英文文獻，我想我是不陌生也不擔心的。
- 請問你有看過本所的課程地圖嗎？（李達宇老師問）
這提出來的時間點很妙，因為當時正處於一個「現在還有沒有人想問？」若沒人想問就差不多了的那種感覺。
而且更妙的是，我當下是馬上回答「有」後，便繼續看著達宇老師，因為我想說他應該有要繼續追問些甚麼。結果達宇老師只是笑著看著我，然後不說話。真的沒說話，大概（尷尬）對視了三四秒左右，老師才慢慢地說出「喔...那應該跟你過去學的東西真的很不一樣吧...？」
其實當下空白的那三四秒，我就有想過要先接話了，但最終還是老師先開口，所以我就也順著回答說：對，真的蠻不一樣的。但我想這就是我來這裡的目的吧，換個新領域與環境重新學習新知；而且我也有所計劃，因為我知道所上在畢業門檻的規定上，有專業模組的分流，就是管理組，和社會與政策組的差異。而我目前就是計劃想要往社會與政策組去做修課，因為我覺得在那邊的課中比較能結合我的背景與專長。（順便再次展現我是真的有做功課）。
另外這邊可以講一些比較有趣的事情，就是開學後我也有上到達宇老師的課，而老師很有趣的一個個性是，他很喜歡突然主動和同學small talk，然後通常找你攀談的話題都是你想不太到，或者是其實他也沒有甚麼特別目的，或有想要特別再主動接話的話題，只是想看看你會說甚麼，能不能聊起天這樣而已（就是文化不同這樣）。
所以老師的這個特性，在面試的時候可能多少也有展現出來；因此如果面試的時候有看到達宇老師，可以先做好這樣的心理準備。如果發現就是老師沒有打算要接甚麼話的話，你就可以自己想辦法補足對話，這樣一方面不只是能彰顯你的主動性，另一方面也能趁這個機會把你想講得更多資訊說出來。
- 你現在是有在工作嗎？ （忘記是陳雅美老師還是鄭雅文老師問的）
沒有，我現在是全職準備我的律師國考。
- 那你有想過要找誰當你的指導老師嗎？（忘記是董鈺琪老師還是鄭雅文老師問的）
有，我有想過或許能找李柏翰老師。因為我有了解到柏翰老師在過去也有關注與我的研究興趣相關的議題，特別是物質使用，和相關減害政策與法律的內容。
（柏翰老師當時不好意思地笑了笑，然後所有老師們也都笑了笑）
（氣氛融洽）
- 我想提問一件事情，我看你過去在三年級以前的成績都不錯，怎麼後面的表現好像就比較普通？對阿，因為我看你前面都有拿書卷獎，但是後面就沒有，是有甚麼事情嗎？還是後面比較多是在玩樂呢？能不能說明一下（鐘國彪老師問）
其實本來是不會有這題的，因為當時雅文所長已經準備要做收尾，正要講一些形式的再見問候時，鐘老師變突然插入了這個問題。
而回答上，我主要是說，因為我三年級轉入東吳法律系之後，需要盡量補上大量的學分，以防止延畢。所以老師可以看我的成績單，我每個學期都要修上約29到30左右的學分，那法律系的每個科目其實課業壓力都蠻繁重的，再加上我的生活，可能有一些打工或者是活動的外務，綜合起來，學業成績就沒有相較以前那麼亮眼。
不過，我想我還是蠻有自信！我認為我在法律上的學習仍有一定的基礎與水準，而非只是迷糊迷糊的混過來！（其實我也不知道當下我怎麼敢這麼說，就是謎之自信吧XD）
另外則還可以分享的是，我後來與其他同學交流，確實鐘老師就是很喜歡問同學們的成績情況，所以如果你也有成績不好的段落，請一定要想好說詞。
（面試結束）
3、總體面試心得與建議
（1）配得感
我在最前面有提到說，建議同學要把所有老師的臉、名子，與研究專長記熟。而這點除了是一個基本功，或者主動出擊的基本條件外；也是如此，你在現場的時候才不會感到過於侷促。因為這樣你在當下，才比較不會認為你與對方有太大的資訊落差，而避免讓自己覺得自身像個待宰羔羊。
在面試時，擁有所謂「配得感」，是自我氣場營造上很重要的一環，因為這會讓你看起來較有自信且較吸引人。亦即，請千萬不要覺得自己來面試只是「被動地」給老師們挑選；相反，你其實是「主動」來這裡跟老師們「對話」，而來看看雙方之間有沒有合作機會的。請相信我，在心裡保持這種平起平坐的同儕感，會在各種層面上都讓你看起來更像是一個「既定的勝利者」。而一旦有了這樣的"Aura"，你也自然會比較不緊張且能更順利的談話。
甚至，雖然這樣講可能不太正確，但我認為你在考生休息室裡就可以默默把這項感覺展現出來。比方說，不要害怕與同場考生眼神接觸，你甚至可以直直著與他們對眼並保持微笑，展現出你好像已經準備十分充裕，甚麼都不擔心的樣子。不要覺得這個方法好像很蠢，但在心理層面來說，很多考生在當下看到你的這個樣子時，自然而然地就會有所退縮，並開始想東想西懷疑自己，從而影響到他等等入場時的表現。而這招我也只能說就是兵不厭詐。
（2）其他
首先這邊我想說的是，健管所的每位老師，其實人都很好，而且也都非常友善。在面試時，或許他們每個人都板著一張而十分嚴肅，但我相信如果你仔細體會，其實你就能發現實際上現場並不存在所謂「黑臉」的角色。縱使每個人都死死的想用視線貫穿你，但實際上那些視線都是非常有誠意的，只是真的想要了解你這個人到底是怎樣而已。（講這個不是因為我現在是在學生，所以要多幫老師們說些好話，而是在我經歷過不少場面是之後，我真的真心發現建管所的老師們確實真的都很有誠意，而非像有的地方，你一面試起來就會覺得那個場子很不舒服）。
此外，我個人的感受是，張泓潔老師與鐘國彪老師，他們在不笑而認真聽的時候，真的表情會十分十分的嚴肅！但同樣也要強調，兩位老師其實都是很好的老師，請不要因為現場的表情而被嚇到了。
再來是，因為我個人是蠻不害怕面試的，所以當下這個多位老師的情境，反而讓我有點興奮（?）所以我在講話的時候，除了單單直盯著問我話的老師回答外，我也常會伺機環視教室內的其他老師，跟他們眼神接觸，以展現自己的自信。當然，這件事情對於不少人而言可能很困難，但我還是要鼓勵大家別害怕！老師們其實都很友善，你不時這樣看一圈其實也不會怎樣。
最後就提醒一些形式層面的東西，比如服裝（就西裝正裝其實沒甚麼好選的拉），又比如英檢成績單，那是面試當天必須現場查驗的東西，建議早早就要把你的正本挖出來，找不到就趕快跟相關單位做急件申請，以免因為這些行政上的細節而出包（像我當時也是差點找不到正本而要重搞）。另外就是關於考試的指示等，所上給的東西一定要再三看清楚，有不懂的就打電話去問，相信他們都會很樂意為你解答的。
最後的最後，就再重複一些老生常談，反正就是要盡可能地了解一切所上你可得的事情（其實還蠻建議去看所上網站的新生手冊的）；設想過各種情境與問題；好好了解你自己；展現出你自己的「誠意、誠意、誠意」；保持與面試委員們的 ｢peer feeling、配得感、平起平坐」；並讓老師們透過資料，與面試時的當下，相信你與此所是有「緣份、緣份、緣份」的。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
六、結語與其他
總之就是希望志在健管的同學趕快來考吧，這裡是一個很好的地方，趕快來加入！
另外有想到的是說，如果你跟我一樣是想用社會學這個點，或者是物質使用的內容作為入學的切入點的話，你一定要想一下為什麼自己不去報隔壁的行社所，甚至是臺大也有的社會所、社工所，乃至公事所。健管所對你而言的優勢與吸引力到底在哪，你自己要想得很清楚並且要能夠敘述。
此外，最後我還想在這裡說的一件事情是，如果你也是要考健管所的同學（尤其如果你覺得自己想走的方向跟我相近的同學），在看到這裡時，我真的很建議你可以與我聯絡；我十分樂意跟你交流，幫助提供你一些想法上，甚至如果你有需要，幫忙你模擬面試也不會是問題（一切免費！！）。會願意這麼做，除了這本身就是我當初的心願外，還有很重要的一點是我十分希望能打破資訊落差。
因為我實在看過太多人，他們最終能順利過面試的關鍵，常常是因為他們有管道能直接接觸在學生，而從在學生身上學到真正的上榜關鍵。
尤其，這種情況最常發生在那些本來就是同校系，且性格外向的同學身上；然後這個資本與階級就也因此得以如此再複製下去。當然，我的本意並不是想要去批判那些人，畢竟通常能如此的人往往也都是很有能力與手腕，他們才有辦法去近用這些資源；只是我仍希望這個「優勢」能盡量平均一點，否則有許多優秀的人，時常真的就只差這臨門一腳，真的十分可惜（特別是那些優秀但很內向的同學，我很不希望這些同學因此而吃虧）。所以，如果同學願意的話，請不要吝嗇與我聯繫；我很歡迎。
最後，祝福看到這篇的健管所考生們都能金榜題名！
也希望這篇文能對你有所幫助；若仍有問題，歡迎直接寄信與我聯繫，謝謝！
DGT
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
附上當時的成績單作為證明
